Topthemen

Smartphones im Pixelrausch: Wollen wir 2K-Displays wirklich?

eye
© stock.xchng

Nach Full HD kommt 2K: Es zeichnet sich schon ab, dass die Hersteller ihren nächsten Flaggschiffen 2K-Displays mit Auflösungen von 2.560 x 1.440 Pixel verpassen werden. Ob das menschliche Auge das dann noch als Verbesserung erkennen kann, ist bestenfalls eine offene Frage, dass es den Akku weiter belasten wird, nicht. Was meint Ihr? Ist 2K wirklich so eine positive Entwicklung, wenn wir uns eigentlich alle nichts mehr wünschen als langlebigere Akkus?

eye
Reicht Full HD auf kleinen Displays dem Auge nicht völlig? / © stock.xchng

Ich bin der Letzte, der sich über Fortschritt ärgert oder ihn mit dem Argument “das braucht doch kein Mensch” leichtfertig abtut (wie ich in diesem Aufreger der Woche dargestellt habe). Aber Full HD auf Smartphones ist bereits ein Standard, der das menschliche Auge an seine Grenzen führt, vielleicht sogar über diese hinaus. 

Nun kamen gerade erst die Gerüchte, das Premium-Reihe von Samsung kommen, wird diese ohne Zweifel auch extrascharf auflösen, das Note 4 vermutlich ebenso. Der Trend ist also klar, und er ist nichts Unerwartetes. Nach 2K kommt dann eben 4K, und so geht es weiter ad infinitum.

Aber das ist eben der Punkt: Die Leistung unserer Augen ist nicht ins Unendliche steigerbar. Wenn also eine Evolution keinen Sinn mehr ergibt, dafür aber wirklich nützliche Entwicklungen wie bei der Akkulaufzeit hemmt, dann darf man doch fragen, ob es nicht an der Zeit ist, andere Wege zu gehen. Deswegen wollen wir von Euch wissen: Haltet Ihr es für sinnvoll, dass 2K-Displays der neue Standard werden? Oder würdet Ihr lieber erst mal bei Full HD stehen bleiben (zumindest bis gänzlich neue Display-Technologien da sind, die völlig neue Erfahrungen mit sich bringen) und dafür mehr Akkulaufzeit ernten?

Ist 2K ein sinnvoller Trend?
Ergebnisse anzeigen

 

Die besten Smartphones unter 400 Euro auf einen Blick

  Tipp der Redaktion Beste Alternative Beste Kamera Bestes Preis-Leistungs-Verhältnis Beste Akkulaufzeit Bestes Design
Produkt
Bild Xiaomi Poco F5 Product Image Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G Product Image Google Pixel 7a Product Image Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ Product Image Nothing Phone (2a) Product Image Motorola Edge 40 Product Image
Test
Test: Xiaomi Poco F5
Test: Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G
Test: Google Pixel 7a
Test: Xiaomi Redmi Note 12 Pro+
Test: Nothing Phone (2a)
Test: Motorola Edge 40
Zum Angebot*
Zu den Kommentaren (145)
Stephan Serowy

Stephan Serowy
Leitender Redakteur

Nach Jahren des politischen Journalismus bei WELT und ZEIT Online war es für Stephan an der Zeit, die Richtung zu wechseln. Sein sozialwissenschaftlicher Hintergrund und seine Begeisterung für die Zukunft führten ihn ganz natürlich dorthin, wo Technologie, die das soziale Leben prägt, zelebriert wird: AndroidPIT. Er ist ein kolossaler Wissenschafts-Nerd, ein leidenschaftlicher Musiker und liebt es, Menschen den Wandel der Zeit näherzubringen - und das über nackte Zahlen und Datenblätter hinaus.

Zeige alle Artikel
Hat Dir der Artikel gefallen? Jetzt teilen!
Empfohlene Artikel
Neueste Artikel
Push-Benachrichtigungen Nächster Artikel
145 Kommentare
Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!
Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!

  • 8
    Zamim 01.09.2014 Link zum Kommentar

    Ehrlich, obwohl ich denke dass 2k Displays unnötig sind, wird jeder nach einem oder höchstens 2 Jahren ein Handy mit solchen Display besitzen, genau das selbe geschah mit der Auflösung von 1980x1080, jeder hat rumgemeckert, aber letztendlich hat es jeder


  • Wolfgang N. 20
    Wolfgang N. 16.07.2014 Link zum Kommentar

    Naja, wenn man eine Frage stellt, sollte die wenigstens nicht so offensichtlich suggestiv sein - da kann man sich die Frage eigentlich gleich sparen, völliger Blödsinn !


  • Ralf Reuen 5
    Ralf Reuen 22.03.2014 Link zum Kommentar

    ach Fortschritt lässt sich ned aufhalten ...alles schön und gut...nur mehr akku Kapazität muss her...am besten sollte eine akku ladung ne woche halten! das wäre Top


    • UbIx 34
      UbIx 22.03.2014 Link zum Kommentar

      Alternativ zum großen Akku kann man aber auch SW schreiben, die Stromsparoptionen optimal ausnutzt und Komponenten verwenden die weniger Strom verbrauchen anstatt sinnlose Erhöhung der Auflösung mit gleichzeitig technlogiebedingt erhöhten Stromverbrauch. Genau den weg Versucht man z.B. mit den ARM A7 Prozessoren bzw. dem Big Little Konzept zu fahren.


  • 5
    Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

    Auf längere Zeit gesehen wäre 2k schon sehr schick. Allerdings nicht solange die Akkulaufzeit zu sehr darunter leidet. Aber ich könnte mir vorstellen dass das durch leistungsfähigere SOCs bald nicht mehr wirklich ins Gewicht fällt.

    Gibt es irgendwo Benchmarks zum Verhältnis Pixeldichte zu Akkuverbrauch? Kann mir gut vorstellen dass die Auswirkung nicht allzu groß ist.

    Zwar kann man auf einem 2k Display mit ziemlicher Sicherheit ohne Lupe keine Pixel mehr erkennen, aber trotzdem würde z.B. Schrift viel schärfer dargestellt werden und die einzelnen Farbsäume um Objekte herum kleiner ausfallen, was dann alles im Endeffekt doch wahrnehmbar sein wird.

    PRO Mehr Pixel!


  • Gaby S. 28
    Gaby S. 18.03.2014 Link zum Kommentar

    Kann denn niemand den Pixelwahn stoppen? Könnte mir vorstellen, dass einem nach kurzer Zeit die Augen wehtun wie bei einer zu starken Brille.


  • 3
    KlausP 18.03.2014 Link zum Kommentar

    Die Frage ist nicht ob mir die schiere Anzahl der Pixel gefällt. Die Frage ist für mich viel mehr: „Was kann ich mit den vielen Pixeln tolles anfangen ?“
    Vielleicht einen Bierdeckel(1) mittig senkrecht auf die Glasscheibe stellen ?
    Dann sieht das rechte Auge nicht, was das linke Auge sieht. Ein bisschen Software und ich habe mein 3D-Bild auch ohne Brille auf der Nase.

    Zu (1) praktische Versuche sprechen eher für einen Briefumschlag der Größe „DIN-lang“ (DL). Sicher kann man das in den Zubehör-Klappdeckel (ausziehbar) integrieren.

    2k heißt einfach, dass die Grafik das kann und sich freut das auch über den externen Anschluss auszugeben. Wer also sein Phone zu einem Tablet verlängern möchte, nur zu. Es ist sicher einfacher für die GPU das Bild nur in einer Auflösung zu errechnen und dann dieses Bild sowohl auf das lokale Display auszugeben als auch parallel auf einen „angesteckten“ Bildschirm.
    Wie man sich so ein Smartphone-Tablet vorstellen könnte, zeigt das
    [Asus Padfone](
    http://www.golem.de/specials/padfone/
    ),
    [Phonepad](
    http://www.youtube.com/watch?v=W7O2E2MPITM
    ), [Migoal TransMaker](
    http://www.android-user.de/News/TransMaker-fuer-Samsung-Galaxy-S3-S4-Migoal-startet-Crowdfunding-Kampagne-auf-Indiegogo
    http://wintriguing.com/2013/08/26/migoal-transmaker-turns-samsung-galaxy-smartphones-into-padfone/
    ) und andere.


    • 58
      Gelöschter Account 18.03.2014 Link zum Kommentar

      Das "Bierdeckel-Experiment" wird nicht funktionieren, weil beide Augen den "Bildtrenner" erfassen und das Hirn das ganze wieder entsprechend zusammen baut. Aber deine Idee geht in eine interessante Richtung: Wenn man es schafft, das Deckglas so herzustellen, dass jedes Pixel einen eigenen Abstrahlwinkel bzw. - besser - eine eigene Polarisierung bekommt, dann benötigt es keiner aufwändigen, sondern nur noch einer einfachen, polarisierten Brille, um bei solchen Auflösungen einen sehr hochwertigen 3D-Effekt zu erzielen.


      • 5
        Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

        Stelle ich mir ziemlich kacke vor mit Polarisationsbrille aufs Handy schauen zu müssen :D

        Und das mit den unterschiedlichen Abstrahlwinkel (Autostereoskopie) war doch das Prinzip des 3DS oder irre ich da? ^^


  • 58
    Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Mal ein ganz anderer Ansatz.

    Lasst uns mal einen Schritt zurücktreten und uns anschauen, was für Kraftpakete wir da jeden Tag in der Hand halten, Die Rechenleistung, die heute selbst im simpelsten Einsteiger-Smartphone steckt, wäre vor noch nicht einmal 10 Jahren ein absoluter Highend-PC gewesen. Man darf sich trefflich über 2K- oder gar 4K-Screens streiten, aber was wiirklich inteessant an dieser Entwicklung ist, ist die dazu notwendige Grafikhardware.

    Stellen wir uns mal vor, man könnte in naher Zukunft sein Smartphone zuhause oder im Büro einfach (z.B. per Mini-Displayport oder gleich Thunderbolt, also nicht solche Krüppel-Lösungen, wie Video over USB) an einen großen Monitor anschließen, dann noch eine Tastatur und ein USB (3)-Hub dran... Fertig ist der PC!

    Nicht umsonst arbeitet Google an einer Android-Desktop-Lösung. Nachdem sich der PC-Markt in den letzten Jahren in Desktops, Notebooks und Tablets aufgeteilt hat, wäre dies nun der logische Schritt: Das Tablet oder das Smartphone werden im Handumdrehen zum PC. Cloud-Dienste tun ihr übriges dazu, dass man demnächst sein Büro immer und überall in bekannter, individueller Ausstattung und Einrichtung dabei hat. Ob das Display dann 2K-Darstellung möglich macht, ist unerheblich, solange der genutzte Videoport das (auch) nach außen geben kann.


    • UbIx 34
      UbIx 17.03.2014 Link zum Kommentar

      Stimme Dir voll zu.
      Übrigens hatte Ubuntu genau das mit dem Edge vor. Ein Smartphone das mit Tastatur und Bildschirm zu einem Ubuntu PC wird.
      Einen vergleichbaren Ansatz verfolgt auch MS mit Ihren Surface Geräten (wenn auch meiner Ansicht nach weniger gelungen).


      • 58
        Gelöschter Account 18.03.2014 Link zum Kommentar

        Die Microsoft Surface (auch die 2er) haben das Problem, dass sie einfach zu unhandlich sind. Ein Surface Pro II mit angedockter Tastatur ist schwerer, als ein MacBook Air und durch die eckige Form auch wahrlich kein Handschmeichler. Hier muss Microsoft dringend nacharbeiten. Aber: der technische Fortschritt geht weiter und vielleicht sehen wir ja irgendwann ein Nokia Lumia mit WP9 und der Technik des heutigen Surface 2...


  • 5
    Oliver H. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Frank K. halt doch jetzt einfach mal die Fresse...


    • 76
      Frank K. 17.03.2014 Link zum Kommentar

      Ist schon traurig, wenn man nichts unbequemes hören will und die Augen vor Fakten verschließt. Da bleiben einem dann wohl nur noch Beleidigungen. Ihr seid hier schon ein Haufen ziemlich armseliger Geschöpfe.


  • Lefty 42
    Lefty 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Was nützen uns imner hochauflösendere Displays, wenn wir nicht die Akkus haben, um sie zu betreiben? Die Kapazitätsgrenze der Akkus ist einfach, beim Stand der jetzigen Akkutechnologie, erreicht, wenn nicht gar überschritten.


  • 8
    Marco A. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Also meiner Meinung nach ergibt ein 2K-Display bei den Geräten unter 5 Zoll auf keinen Fall einen Sinn. Bei größeren Geräten, wie z.B. Fernsehern oder PC-Bildschirmen, also ab einer gewissen Bildschirmdiagonale halte ich solche Entwicklungen gar nicht mal für so verkehrt, wie von manchen behauptet, Voraussetzung ist natürlich, dass auch entsprechende Inhalte für dieses Format bereitstehen. Macht ja wenig Sinn TV Serien in SD Qualität auf einem 4K Fernseher zu "betrachten".
    Bei mobilen Endgeräten sehe ich das wie gesagt anders. Die Pixeldichte ist aus meiner Sicht heute schon so weit fortgeschritten, dass kaum noch einzelne Pixel erkennbar sind. Egal ob auf meinem Lumia 925 (4,5 Zoll Display mit "nur" HD Auflösung) oder auf dem S4 meines Bruders (FullHD Auflösung).
    Sollte es in naher Zukunft dazu kommen, dass immer mehr Hersteller auf 2K oder auch 4K Displays setzten sollten und diese auch an die breite Masse verkauft werden - dem Trend werde ich übrigens nicht folgen - muss zuvor eigentlich erstmal die Akkutechnologie revolutioniert werden, denn was bringt einem ein 2K-Display, wenn das Smartphone keinen halben Tag mit einer Akkuladung übersteht.

    Zum Schluss bleibt zu sagen, dass meiner Meinung nach solch hochauflösende Displays auf so "kleinen" Bildschirmen keinen Mehrwert für den Nutzer bieten. Und ja, das sage ich, obwohl ich noch nie ein 2K-Display gesehen hab! Meine Erfahrung lehrt mich aber, dass der Unterschied zwischen FullHD und 2K ähnlich wie der zwischen HD und FullHD sein wird, sehr gering, bzw. nichts als nette Spielerei auf Kosten der Akkulaufzeit. Ich kann drauf verzichten ;)


    • 5
      Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

      Der Unterschied zwischen HD ready und Full HD ist aber nur gering wenn deine Augen schlecht sind! Also ich sehe den Unterschied DEUTLICH!


  • My1 37
    My1 17.03.2014 Link zum Kommentar

    @xxl wie war das "man nutzt sein phone net nur zum Filme schauen", da widerspreche ich mal...
    Einer der Hauptgründe für mein note 3 iat das Filme schauen. Und ich bin vom Note 2 auf das 3er gewechselt unter anderem wegen dem fhd ABER nicht wegen schärfe oder so. Sonder weil die Materialien die ich in fhd habe (mit einem sehr heftigen Codec und hi10p) und da schlicht ruhe is wenn das Material größer als der schirm is. Downscale is fur den Prozessor n größerer aufwand als upscale.

    Aber wie schon gesagt mangels Material is auf phones von 2k abzusehen, dann lieber wenn überhaupt auf Tablets oder Laptops


  • 2
    Dettmar T. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Flaggschiffe: vollkommen richtig, weil eingedeutscht. Sonst wäre richtig: "Flagships".
    Also erst mal vom denglisch lösen! Ist das ein Versuch, das übermächtige Denglisch zu überwinden? Glückwunsch!


  • 7
    Klaus 17.03.2014 Link zum Kommentar

    mir würde es schon reichen, wenn ich hier mal die Schrift zoomen könnte.... 8-)


    • 21
      J. K. 17.03.2014 Link zum Kommentar

      Tipp: mit dem Browser deines Vertrauens zu AP surfen - dann kannst du nach Herzenslust zoomen... und Tippfehler und ähnliches korrigieren, was meines Wissens mit der App immer noch nicht geht.


  • 5
    Oliver H. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Totaler Schwachsinn mit den 2K-Displays braucht kein Mensch und ist nur teuer und schraubt den Akkuverbrauch in die Höhe.


  • 14
    Kai U. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Leider werden die Hersteller ihre 2K Display Phones trotzdem als Erfolg buchen können. Den meisten (wie diese Abstimmung auch zeigt) reicht Full HD mehr als aus, aber sie wollen vielleicht andere Features haben die es dann nur in den Flagschiffen gibt. Und prompt entsteht der Eindruck 2K wäre total wichtig.
    Und gerade was gute Akkulaufzeiten angeht fehlt mir persönlich doch etwas die gute Auswahl sofern man nicht auf Technik und Bildschirmdiagonalen setzen will die gefühlt Jahrzente alt sind (absichtlich leicht übertrieben).


  • Marcus B. 38
    Marcus B. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Ob das alles für den Gebrauch Sinn macht oder nicht, Fakt ist: Smartphones sind Technologieträger, ähnlich wie mit einem Rennwagen eines Autoherstellers.


  • 7
    Marcel Haßlocher 17.03.2014 Link zum Kommentar

    also ich finde 2k ist ein weiterer guter schritt in die Zukunft doch andererseits finde ich das die entwickler ersteinmal akkus herstellen solle die ca. 3 tage ohne aufladung halten bevor man in zukunft nurnoch mit rießen tragbaren akkus rum rennt


  • 4
    Glühbert 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Es ergibt für mich keinen Sinn die Auflösung zu steigern, wenn das Auge es nicht erkennen kann. Also bei Full HD bleiben! !


  • 10
    Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

    ich finde Android an sich sollte besser optimiert werden full HD auf 5' reicht denke ich auch vor allem wegem dem akku


  • Gaby S. 28
    Gaby S. 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Finde auch, dass die Hersteller daran gehen sollten, lieber die Akkulaufzeit zu verbessern. Eine immer höhere Auflösung die mit freiem Auge nicht mehr sichtbar ist, erachte ich als wenig sinnvoll.


  • Gadder Xxl 17
    Gadder Xxl 17.03.2014 Link zum Kommentar

    Bezugnehmend auf den "Pixelwahn" und dem einzelnen sichtbaren Pixel stürzen sich immer alle auf die Auflösung.
    Dabei ist das gerade mal ein Faktor der für die Bestimmung relevant ist (und das auch nur indirekt)!

    Um wirklich festzulegen, ab wann das menschliche Auge keinen Unterschied mehr erkennen kann sind die ppi (Punkte pro Quadratinch) und der Abstand zum Auge entscheidend. Ausgehend davon, dass jeder Mensch unterschiedlich scharf sehen kann, schwirren Werte von 300-500ppi bei einem Abstand von 10cm umher (so richtig will sich da wohl kein Fachmann festlegen).
    Und wer sein 4-5 Zoll Smartphone (hochkant) näher als 10cm vor seine Augen hält, der muss schon fast schielen um noch etwas zu sehen!

    Trotzdem würde mich auf der anderen Seite mal interessieren, um wie viel höher denn der Akkuverbrauch (in %) ausfällt (z.B. bei 5 Zoll und einem Auflösungswechsel von Full HD zu 2K, bei gleichbleibender Displayart).
    Jeder redet davon, dass der Akkuverbrauch steigt, aber ist das wirklich so?!? Aussagekräftige Messergebnisse habe ich dazu noch nicht gesehen!

    Nur mal ein Gedankengang:
    Bei gleichbleibender Displaygröße muss immernoch die selbe Fläche erleuchtet werden (durch einzelne Pixel). Steigt die Anzahl der Pixel, müssen natürlich auch mehr einzelne Pixel mit Energie versorgt werden.
    ABER diese sind dann auch kleiner und benötigen dadurch pro Pixel weniger Energie um zu leuchten!

    Deshalb würde ich gerne mal eine im Labor gemessene Auswertung sehen, um zu erfahren wie stark denn der Verbrauch ansteigt (falls überhaupt).


    • 5
      Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

      Sehe ich genauso. Das ist einfach ein aufgebauschtes Thema bei dem eigentlich nur spekulativ diskutiert wird. Die Einzigen die das Testen können sind die Hersteller. Die könnten mal einfach so das Display durch ein gleichwertiges mit geringerer Auflösung tauschen. Aber von solchen Tests habe ich auch noch nicht gelesen.

      Der einzige Mehrverbrauch der mir wirklich in den Sinn kommt wäre die zusätzliche Rechenlasst, wobei diese dann bei den neuen SOCs ziemlich wenig ins Gewicht fällt.


      • 17
        Gelöschter Account 20.03.2014 Link zum Kommentar

        Naja in neuen Displays werden Farbfilter eingesetzt, die Filtern unerwünschte Farben raus, damit das Endergebnis realitätsnäher ist. Das wird ausgeglichen, indem man eine stärkere Beleuchtung einsetzt, aber durch den Filter kommt beim Endbenutzer nicht mehr an. Deshalb erfordert eine höhere Pixeldichte auch eine größere Leuchtkraft, auch wenn im menschlichen Auge die gleiche Menge Licht ankommt.
        Quelle: Hatte ich mal gegoogelt.


      • Gadder Xxl 17
        Gadder Xxl 22.03.2014 Link zum Kommentar

        Wiederlegt aber nicht meinem Gedankengang.
        Selbst mit einem Filter ist es ja immernoch die selbe Fläche die dann insgesamt etwas stärker erleuchtet werden muss um diesen auszugleichen.
        Anders wäre es, wenn der Filter erst ab Displayauflösungen von 2k eingesetz werden würden.
        Aber solange er auch bei Full HD und kleiner verwendet wird, macht es doch warscheinlich keinen Unterschied.


  • 13
    Angel Dimis 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Ich will eure Kommentare in 30 Jahren darüber sehen!


  • Leon R. 39
    Leon R. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    VÖLLIGER SCHWACHSINN finde ich. WIR SPRECHEN HIER VON SMARTPHONES!!!! NICHT VON TV's etc...
    Völlig unnötige Marketingstrategie. Man kann es eh nicht sehen, also wozu???


    • 76
      Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Ja, das Display kann man gar nicht mehr sehen. Es verschwindet. Voll blöd :(


  • 6
    Martin Rauter 16.03.2014 Link zum Kommentar

    ich hab das nexus 10 und muss sagen, selbst bei 3d Anwendungen erkenn ich nur sehr schwer pixel, wenn ich dazu noch msaa 4 dazuschalte :)


  • 14
    freakiix 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Ist meiner Meinung nach Schwachfug, ein 2k Display bei einem Handy... Genauso Schwachfug wie Handys mit 5,5 Zoll Display oder gar noch größer


    • 5
      Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

      Schwachfug ist zu behaupten das wäre Schwachfug xD

      Vielleicht entspricht ein 7" Display nicht deinen Nutzungsgewohnheiten, aber schon mal darüber nachgedacht dass es für andere genau das Benötigte ist?

      Und ne höhere Auflösung ist auch geil! Weil alles schärfer und die Farben weniger verschoben dargestellt werden. Und warum sollte man drauf verzichten wenn's möglich ist? Und jetzt kommt mir blos nicht mit Akkuleistung, falls doch aber mit Benchmark bitte!


  • 7
    Thore_Voss 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Also es sollte bei Amoled mindestens 2K sein damit es mit den LCDs die mit Full HD laufen mit halten kann


    • 26
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      lol
      was hatt dies mit einander zutuen ^^
      Ganz davon abgesehen das ich AMOLED um einiges besser find wie LCD.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        AMOLED mit Pentile Matrix hat weniger Subpixel. Sollte man wissen, wenn man so aktiv an einer Diskussion über Display-Panels und ihre Schärfe teilnimmt.


      • 26
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Ich wollte gerade ein vortrag halten aber weiß du was das ist mir auf dauer einfach zu doof mich mit dir zu unterhalten.
        Es ist genau so berauschend wie mit einem 4 jährigen kind zu diskutieren daher gebe ich einfach mal nach und sage vielspass dir noch Usern ihre kommentare immer schlecht zu reden.


  • 4
    Dennis T. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Die Displays sind schon sehr gut, und 2K ist völlig unnötig, hätte lieber viel längere Akkulaufzeiten und noch ein Display was mehr Akku frist. Ich denke, das so viele denken.


  • 22
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    2K ist völliger Quatsch, die Schärfe nimmt das auge bald nimmer wahr. also her mit guten akkus :)


  • 76
    Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    "Ob das menschliche Auge das dann noch als Verbesserung erkennen kann, ist bestenfalls eine offene Frage, [...]"

    Das ist überhaupt keine offene Frage. Anstatt in dem zwanzigsten Artikel über Display Auflösung (die gleiche Diskussion gab es doch schon Dutzende Mal als die ersten 1080p Smartphones kamen) immer den gleichen Blödsinn zu wiederholen, könnte man auch mal einen Tag klüger zu Bett gehen als man Aufstand und für Aufklärung sorgen. Es gibt etliche wissenschaftliche Untersuchungen zu dem Thema und ich weiß nicht, wie man als Journalist (wenn auch nur von einem Blog) so was nicht mitkriegen kann und darüber nichts schreiben kann. Immerhin ist das euer Job und über genau diese Frage sollte der Artikel gehen. So ist der Artikel wieder nur eine Aneinanderreihung von diffusen Aussagen. "Wir wissen dies nicht, wir wissen das nicht. Jenes könnte zutreffen. Anderes wiederum auch. Wie seht ihr das?" So sieht im Kern die Hälfte eurer Artikel aus. Nichts mit Fakten, nichts mit guter Recherche, nichts mit neuen Informationen. Das kann jede Schülerzeitung besser. Und gerade das, was sich viele einfach rein theoretisch zusammen reimen (Akkubelastung) und keineswegs irgendwo empirisch belegt ist, wird als Fakt dargestellt.


    • 22
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      eben.


  • mapatace 42
    mapatace 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Also die Schrift von AP zB ist bei dem 4 Zöller größer als bei 7 Zoll.Das Argument hinkt.Aber sonst gebe ich allen negativ, destruktive Aussagen hier recht.Ich habe auch keine Lust mehr die teilweisen Kurielen Ansichten zurecht zu rücken. Jeder kann mit seinem Geld machen was er will....wenn die Steuern bezahlt wurden.Ich stehe auch jedem zu den grad von Schärfe selbst bestimmen zu können wo er meint ein Pixel mehr oder weniger sehen zu können oder eben nicht.Alleine die Vorstellung das Menschen vor ihrem Phone hängen um genau das herausfinden zu können ist doch amüsant genug.


    • 26
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      1+
      Ich finde es auch amüsant von usern zu hören das sie bei ihren 5Zoll smartphone bei FHD Auflösung meinen zu müssen jeden pixeln erkenn zu können.
      Mal ganz ehrlich wie nah muss mann bitte schön das Phone in sein auge stecken?
      Ich würde ja auch gerne die leute Recht die ein 2K phone haben wollen nur das problem ist das diese Trend sich durch setz und die meisten Usern die es garnicht haben wollen und geschweige denn brauchen sind dann gezwungen dies mit zu bezahlen wenn sie ein High end Phone haben wollen.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Die meisten User interessiert es einfach nicht und kaufen ein Smartphone nicht nach irgendwelchen Technik-Daten. Die meisten kaufen ein Galaxy oder iPhone, weil es jeder hat und die Marke bekannt ist.


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        was haben meine kommentare und diese beitrag mit irgent einem Hersteller zutuen @ Frank ?


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Soll ich meinen Kommentar nochmal wiederholen? Die Leute interessieren sich nicht für Technik-Daten.


    • 50
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      >> Also die Schrift von AP zB ist bei dem 4 Zöller größer als bei 7 Zoll.Das Argument hinkt.

      Nein, das Argument hinkt nicht. Denn beim 4-Zöller handelt es sich im ein Smartphone, beim 7-Zöller um ein Tablet. Richtig?

      Als Web-Designer kann man verschiedene Stylesheets für verschiedene Geräteklassen hinterlegen.


  • 21
    J. K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Über dieses Thema zu diskutieren ist völlig sinnlos, da es hier letztlich um persönlichen Geschmack geht, der sich Diskussionen verschließt.

    Ich selbst brauche noch nicht mal Full HD - in meinem Freundeskreis gibt es mehrere S3s und ein S4; ich finde die Bildschirme schön, fühle aber nicht das geringste Verlangen, mein S2 wegen des Bildschirms aufzugeben (für mich wären 3 GB RAM ein Wechsel-Grund); andere werden feucht im Schritt vor Begeisterung, wenn sie "2k" nur hören.

    Die alten Römer wussten schon vor 2000 Jahren: "suum cuique" - Jedem das Seine.


  • 50
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Wenn ich die Wahl hätte zwischen einem absolut baugleichen 2K-Phone und einem Full-HD-Phone würde ich jederzeit die Full-HD-Auflösung bevorzugen. Genauso reicht mir eine HD-Auflösung bei meinem 4.3"-Phone, da mir die Akkulaufzeit viel wichtiger ist als eine sinnlose Auflösung.


    • 5
      Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

      Beweise für eine verkürzte Akkulaufzeit bitte


  • 21
    Conqueror 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Es ist klar dass die Hersteller wie z. B. die Kamerahersteller auch, immer die Komponenten technisch nach oben treiben wollen, damit es für den Käufer vermeintlich als nötige Verbesserung dargestellt wird.
    Aber wenn ich die Mehrzahl der Smartphones ansehe bei einer Größe von kleiner 5 Zoll und stelle mir eine Displaygröße von 2560x.....vor, dann wird das Ganze als sinnfrei dargestellt, was noch fehlt sind Kameraschips mit 32 Megapixel und größer.
    Die wollen einfach die Technik von Spiegelreflexkameras und Desktop Pcs auf die Smartphones projezieren was letztendlich Schwachsinn ist........ und die hoffen dass der Kunde es nicht merkt.


  • 13
    Angel Dimis 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Wenn Ihr so um die vierzig seid.. Dann braucht Ihr keine höhere Auflösung.. Weil die meisten dann eine Brille brauchen!! ^^


  • 17
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Es hat schon einen Sinn, denn ein Großteil der Kunden denkt sich "Boah höhere Auflösung -> besser". Würden die Käufer bescheid wissen, würden es die Hersteller sich leisten können, irgendeine Auflösung zwischen HD und FullHD zu verbauen, sodass ca. 350-380ppi rauskommen. Dann müsste auch weniger Rechenleistung aufgebracht werden, alles würde schneller laufen und der Akku würde länger halten. Aber mit der Bezeichnung FullHD verkaufts sich eben besser.
    Ich finde es auch doof, dass die schriften so klein dargestellt werden, weswegen ich HD auf 4,3-4,7" bevorzuge. Vor allem bei nem HTC one mit FullHD auf 4,7" stellt sich mir die Frage nach dem Sinn.


    • 5
      Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

      Hahaha, Die Auflösung hat auf Android mal so gar nichts mit der Schriftgröße zu tun xD


      • 17
        Gelöschter Account 20.03.2014 Link zum Kommentar

        Dann öffne mal die gleiche Webseite auf zwei Smartphones mit gleicher Displaydiagonale jedoch unterschiedlicher Auflösung.


      • 25
        Gelöschter Account 20.03.2014 Link zum Kommentar

        @A.K.
        Jupp. Da wollte wohl einer Zeigen wie wenig Ahnung er von der Sache hat.


  • 4
    Sebastian Heiden 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Manchmal wunder ich mich wirklich. Mein alter Samsung TA350 hat FullHD. Mein Xperia Z auch. Meiner Meinung nach brauchen Smartphones mit "5" kein 2K, da man eh nix mehr erkennt.


  • Daniel R. 5
    Daniel R. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Ich denke das Ziel ist nicht die Displays immer schärfer zu machen und das ohne Hintergrund. Ich denke es geht hier um die nächste Generation. Die Erfahrung hat gezeigt, dass 3D Bilder auf Full HD matschig sind. Deshalb werden mehr Pixel benötigt. Möchte man einen sinnvollen 3D Effekt erzeugen so benötigt man mindestens 2K oder besser 4K. Klar lässt sich das auf heutige Akkus und den Nutzen nicht rechnen aber fakt ist: Alles brauch seine Zeit. Vielleicht sehen wir in einem Jahr neue Akkus die die doppelte Kapazität besitzen, bei gleicher Größe.


    • 50
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Bei TV's kann ich dieses Argument halbwegs nachvollziehen, aber wir reden hier von Smartphones;-) 3D ist ja schon auf dem TV gestorben (zum etwa 4. Mal) und in den nächsten 10 Jahren wird man das Thema 3D wahrscheinlich ruhen lassen. Und wie geil die 3D-Erfahrung auf einem Smartphone ist, wissen ja die meisten, das hat eigentlich gar nichts mit der Auflösung zu tun. Ausserdem muss man beim Smartphone auch die Nutzung berücksichtigen. Das Smartphone nutzt man ja definitiv nicht in erster Linie zum Filme schauen.


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Naja im großen und ganzen stimmt es zwar aber Auflösung spiel bei 3D einen sehr große rolle wie Daniel es schon erwähnt hatt.
        Bei TV´s finde ich auch mehr als Wichtig das die Auflösung in diesen bereich weiter geht selbst 8K Reichen da nach meiner meinung nicht aus, aber bei smartphones 2K verbauen finde ich etwas unrealistisch ist einfach eine Marketing sache sonst nicht.


    • 76
      Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

      "Vielleicht sehen wir in einem Jahr neue Akkus die die doppelte Kapazität besitzen, bei gleicher Größe."


  • Kai-Uwe S. 12
    Kai-Uwe S. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Also ich hab das Z1 von Sony und das display reicht von der Schärfe alle mal.
    Man sollte lieber an anderen bereichen verbesserungen vornehmen.


  • 12
    Pet 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Mich interessiert nur noch ein größere bzw länger laufender Akku und ein Energieschonende Hardware insgesamt, denn ich haushalte mehr mit der Energie über meinen langen Arbeitsatag ohne Steckdose, als das ich überhaupt das Handy nutze. Also stelle ich den Bildschirm so dunkel, stelle neben die ganzen drei Sync oft aus und wenn es nichts auszutauschen gibt auch letzendlich den Funk in den Funkmodus. Ach ja, was ich öfter noch als die Telefon und Internetbenutzung nutze, das ich mein Oppo Find5 als super Mp3 Musikplayer mit wenig Energieverbbrauch benutze. Damit funktioniert der nämlich samt langem Musikgenuß sol lange, wie es wahrscheinlich mit dem TelefonHandy so eigentlich gedacht war. :-)


  • 50
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Ich freue mich auf höhere Auflösungen... Allerdings nicht bei Geräten unter 6". Full HD ist hier denke ich auch ausreichend.
    Ein Sony Z Ultra 2, Nexus 7/8 2014 oder so wäre mit einen noch klareren Display auf jedenfall ein muss! Apple hat es beim dritten iPad ja schon vorgemacht und die Auflösung über Full HD als Standard gesetzt und selbst das iPad mini hat inzwischen eine extreme Auflösung spendiert bekommen. Legt man ein Full HD Tablet da neben merkt man doch deutliche Unterschiede.


    • 50
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      >> Apple hat es beim dritten iPad ja schon vorgemacht und die Auflösung über Full HD als Standard gesetzt und selbst das iPad mini hat inzwischen eine extreme Auflösung spendiert bekommen.

      Das iPad hat 2048 × 1536 Pixel bei 9,7 Zoll Diagonale. Das sind 264 ppi. Auf einem Smartphone (und darum geht es im Artikel) mit der halben Displaydiagonale sind wir bei über 500 ppi. Das kann kein menschliches Auge mehr erkennen.

      Ein klares Display zeichnet zudem viel mehr aus, als möglichst viele Pixel auf möglichst engem Raum. Allem voran eine natürliche Farbwiedergabe und eine gute Lesbarkeit in der Sonne und gleichmäßige Alterung aller Grundfarben (gerade bei AMOLED noch ein Problem).


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Jetzt hör mal endlich auf, ständig deine falschen Kenntnisse als Fakten vorzutragen. 500 ppi ist für das menschliche Auge gar kein Problem. Bevor man durchs Internet streift und andere belehren will, sollte man sich erst einmal mit dem Thema ansatzweise beschäftigen.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Fakt 1: Das iPad Air hat eine Auflösung von 2048 × 1536 Pixel bei 9,7 Zoll Diagonale.
        https://www.apple.com/de/ipad/compare/

        Fakt 2: Das entspricht einer Pixeldichte von 264 ppi
        https://www.apple.com/de/ipad/compare/

        Fakt 3: Bei gleicher Auflösung entspricht das auf 5-Zoll-Smartphones mehr als 500 ppi.
        Rechnung: 264 ppi * 9,7 Zoll / 5 Zoll = 512,16 ppi

        Fakt 4: Display-Qualität misst sich an mehr als hohe Pixelanzahl auf möglichst kleinem Raum.
        Insbesondere bei der Lesbarkeit in grellem Sonnenlicht, dürfte dabei als weiterer Faktor weit verbreitet sein.

        Fakt 5: bei AMOLED altern die Grundfarben unterschiedlich schnell
        https://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1208011.htm

        Bleibt ein Fakt offen:
        Ich behaupte, das menschliche Auge ist ab 300 ppi an der Auflösungsgrenze angekommen. Du widersprichst mir und meinst, es könne sogar über 500 ppi auflösen.

        Leider wirfst Du mir vor, ich hätte mich nicht informiert, bleibst aber selbst jegliches Gegenargument schuldig. Hier findest Du diverse Darstellungen und Äquivalenzumrechnungen:
        http://inwa.beepworld.de/grenzaufloesung.htm

        Auch auf Wikipedia ist ausführlich die Auflösung des Auges geschildert (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufl%C3%B6sungsverm%C3%B6gen). Apple kommt nicht umsonst auf ca. 300 ppi als Auflösungsgrenze für typischen Leseabstand und Konzentration. Der Begriff Retina-Display beschreibt in übrigen keine Technik sondern, dass die Pixeldichte in etwa dem Auflösungsvermögen des menschlichen Auges bei typischer Nutzung des Devices entspricht. Viele mögen das anders verstanden haben.

        Du siehst, ich habe mich mehr als ansatzweise mit dem Thema befasst und das nicht erst seit heute! Ich bin schon ein paar Jahrzehnte im Bereich IT unterwegs und Auflösungsvermögen und dessen Sinn ist nicht erst heute ein Thema.

        Jetzt bin ich auf Deine Gegenargumente gespannt. Das meine ich ernst. Wenn Du mir plausible Infos zukommen lässt, bin ich durchaus daran interessiert. Ich weiß nämlich auch, dass es um sinnvolle Pixeldichten auch seit Jahrzehnten Diskussionen gibt.

        Jeder Smartphonebesitzer kann aber auch mal selbst prüfen, wie nah er ans Display muss, um zwei benachbarte Pixel trennen zu können.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        (Vorab: Nach den ersten 5 Fakten habe ich weder gefragt, noch würde ich diese jemals anzweifeln. Diese sind mir längst bekannt und darum ging es gar nicht.)

        Bin jetzt zu faul, zum zwanzigsten Mal das Gleiche zu schreiben. Ich weiß nicht, warum ihr euch immer noch dagegen wehrt, mal selbst tätig zu werden und euch zu informieren, aber wie auch immer... Hier einfach Copy&Paste was ich schon viel zu oft erklären musste:

        "Die 300er Grenze wurde von Steve Jobs genannt, welcher von 20/20 Vision ausging. 20/20 Vision beschreibt aber lediglich die normale Sehstärke. Nimmt man 20/10 Vision, was der perfekten Sehstärke entspricht und doppelt so gut ist, als Grundlage, müsse die Pixeldichte schon bei 650 ppi liegen."

        "Aber falls du dich lieber auf 20/20 Vision aka Normal Vision beschränken willst, kommt noch ein ganz anderer Aspekt hinzu: Jobs ging von 30 cm Sichtweite aus. Nun ist es aber so, dass die Menschen ihr Smartphone im Bett, vor der Couch oder auf dem Tisch nach vorne gebeugt oft deutlich näher halten; etwa 10-15 cm. Fakt ist, dass man selbst bei 20/20 bereits 350 ppi bei 25 cm Abstand braucht. 437 ppi bei 20 cm, 582 ppi bei 15 cm. Und bei 10 cm stolze 873 ppi.

        Wenn wir jetzt noch mit Perfect Vision anfangen…"

        Und tu erst gar nicht so, als entspräche "Normal Vision" dem guten Durchschnitt:

        "“Normal” visual acuity for healthy eyes is one or two lines better than 20/20. In population samples the average acuity does not drop to the 20/20 level until age 60 or 70."

        (http://www.precision-vision.com/index.cfm/feature/9/a--visual-acuity.cfm)

        Apples Annahme baut also auf einer Sehtstärke auf, die erst im Seniorenalter erreicht wird.

        Was DisplayMate dazu sagt:

        "“Retina Display” is a great marketing name, and it’s the sharpest smartphone display available, 23 percent sharper than the nearest competitor, but objectively it does not meet the quantitative criteria for being a true Retina Display – it’s about a factor of two lower than the acuity of the human Retina. Rather, the iPhone 4 has a “20/20 Vision Display” because when it is held more than 10.5 inches away, a person with 20/20 Vision will not be able to resolve the iPhone 4 screen pixels, which are at 326 ppi (1 arc-minute resolution). But 20/20 Vision is the legal definition of “Normal Vision,” which is at the lower end of true normal vision. There are in fact lots of people with much better than 20/20 Vision, and for most people visual acuity is limited by blurring from the lens in the eye. The best human vision is about 20/10 Vision, twice as good as 20/20 Vision, and that is what corresponds to the acuity of the Retina. So to be a “True Retina Display” a screen needs about 652 ppi at 10.5 inches, or 572 ppi at 12 inches. Unfortunately, a “20/20 Vision Display” doesn’t sound anywhere near as enticing as a “Retina Display” so marketing and science don’t see eye-to-eye on this…"

        (http://www.displaymate.com/iPhone_4_ShootOut.htm)

        Und noch etwas zur Ergänzung:

        http://cultofmac.com/cultofmac/#!/entry/why-retina-isnt-enough-feature,50ec9b80d7fc7b5670e02199/7

        http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp


      • 50
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Du hast vorhin geschrieben, 500 ppi seinen "für das menschliche Auge kein Problem". Das erweckt den Anschein, als wäre das eine normale, gesunde Sehschärfe.

        Jetzt schreibst Du selbst "20/20 Vision beschreibt aber lediglich die normale Sehstärke".

        Meine Links gehen durchaus auf unterschiedliche Sehschärfe ein. Dort wird das Auflösungsvermögen mit 0,5 Winkelminuten (entspricht 20/10 Vision) bis 1 Winkelminute (entspricht (20/20 Vision) beschrieben.

        Die 300 ppi-Grenze ist nicht auf dem Mist von Apple oder Steve Jobs gewachsen. Die gibt es im Printbereich schon sehr lange als Anhaltspunkt für sinnvolle Pixeldichten. Komischerweise verlangt niemand, dass Zeitungen oder Bücher bis 873 ppi gedruckt werden, obwohl die im Bett mit ähnlichen Abständen gelesen wie Smartphone-Displays. Bei Bewegtbildern nimmt die Bedeutung des rechnerisch nötigen ppi-Wertes zudem ab.

        Die Frage war, ob wir 2K-Displays wollen. "Wollen" vielleicht schon, weil wir gewohnt sind, dass mehr gleich besser ist. Aber mehr ist eben nicht immer besser. Etwas Zurückhaltung bei der Hardware, dafür mehr Investition in die Software (sowohl die Effizienz, als auch die Dauer der Update-Versorgung betreffend), wäre mir lieber. Mit "Updates" meine ich nicht unbedingt Versionssprünge, sondern in erster Linie Bug-Fixes - also ggf. auch Backports.

        Man muss sich das mal vergegenwärtigen: 2009 habe ich ein HTC Magic gekauft. 3,2 Zoll und 320 x 480 Pixel. Heute habe ich ein HTC One mit 4,7 Zoll und 1920 x 1080 Pixel. Das Icon-Raster ist dabei von 4 x 4 auf 3 x 4 geschrumpft (Voreinstellung; es ist 4 x 5 auswählbar). OK, das HTC war ein "with Google"- und kein Sense-Device, damit hinkt der Vergleich. Doch selbst Google verwendet noch immer das 4 x 4 Raster.

        Ich habe zusätzlich ein 4,3 Zoll Device mit 960 x 540 Pixel (qHD). Darauf ist mein 5 x 6 Raster mit dem Nova-Launcher genauso gut erkennbar wie auf dem FullHD-Display. Es macht keinen Sinn, das Raster auf dem One noch feiner einzustellen, weil die Icons dann zu dicht zusammenrücken. Dagegen sehe ich auf dem qHD-Display Ausfransungen nur, wenn ich sehr genau hinschaue.

        Auch, wenn 2K nur wenig mehr als FullHD ist, einen echten Mehrwert im täglichen Gebrauch sehe ich schon bei FullHD nicht. Warum also 2K. Und nächstes Jahr kommt 4K.

        Für 3D mag 4K ja sinnvoll sein, aber 3D am Smartphone schauen?
        Für Tablets mag FullHD und 2K sinnvoll sein, aber für Smartphones?

        Leider scheint sich aktuell gerade bei Android-Devices das Klotzen mit immer schneller, immer größer, immer mehr durchzusetzen. Was den sinnvollen Einsatz von Technik angeht, erscheint mir aktuell der Weg von Apple und Microsoft klüger.


      • 76
        Frank K. 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Ich kann in deinem gesamten Kommentar jetzt nirgendwo eine Tatsache rauslesen, die meine Aussage widerlegt. Normal Vision ist die Sehstärke, die die meisten Menschen erst im Seniorenalter erreichen. Bei meinem letzten Besuch beim Augenarzt kam ich auf 180% Sehstärke, was ungefähr 20/12 bis 20/11 Vision entspricht. Außerdem ist die Annahme von 0,5 bis 1 Arcminuten nicht korrekt. Vielmehr wird von 0,3 Arcminuten ausgegangen als tatsächliches Maximum, siehe hier:

        http://www.swift.ac.uk/about/files/vision.pdf

        http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html

        Im letzteren Artikel wird auch erklärt, inwiefern sich dies auf gedruckte Seiten auswirkt:

        "I've conducted some blind tests where a viewer had to sort 4 photos (150, 300, 600 and 600 ppi prints). The two 600 ppi were printed at 1200x1200 and 1200x2400 dpi. So far all have gotten the correct order of highest to lowest ppi (includes people up to age 50). See: http://www.clarkvision.com/articles/printer-ppi "

        Und 20/20 ist, obwohl es Perfect Vision genannt wird, immer noch nicht das Maximum:

        Healthy young observers have a binocular acuity superior to 20/20; the limit of acuity in the unaided human eye is around 20/10–20/8 (6/3–6/2.4), although 20/8.9 was the highest score recorded in a study of some US professional athletes.

        (http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_acuity)





        (Den Rest, den du schreibst, hat nichts mit dem Thema zu tun. Dort finden sich aber immer noch ein paar falsche Aussagen. Beispielsweise werden Elemente nicht zwangsweise kleiner, wenn man die Auflösung verdoppelt, vervierfacht oder vertausendfacht. Maßgeblich für die Größe ist der Wert der Pixel.density in der Build.prop. Ein höherer Wert kompensiert jede höhere Pixeldichte und die UI bleibt gleich groß.

        Bei deiner Forderung nach mehr Investition nach XY vergisst du, wie auch viele anderen, dass ein Konzern wie LG oder Samsung nicht ein großes Gebäude ist, wo alle Mitarbeiter rumlaufen und jeder Ingenieur zwischen Display- und Akku-Abteilung hin und her laufen kann. Abteilungen sind räumlich wie auch organisatorisch getrennt und nur, weil die Softwareabteilung (in den Augen einiger Kunden) zu langsam ist, legt man nicht die ganze Display-Abteilung lahm. Noch komplizierter wird es bei externen Zulieferern. Japan Display wird sicherlich nicht ein paar Jahre nichts tun, nur weil die Akkukapazitäten (in den Augen einiger Kunden) nicht schnell genug wachsen. Außerdem wächst die Akkukapazität seit Jahren überproportional zur Größe und die Laufzeit steigt trotz Full HD, QuadCore und LTE konsequent mit jeder Generation.

        Aber was ich hier schreibe, hat nichts mit dem Thema zu tun. Anscheinend leugnest du, nachdem ich genügend Fakten geliefert habe, nicht mehr, dass die 300er ppi Grenze nicht korrekt ist. Trotzdem versuchst du, alles zu relativieren und driftest vom Thema ab. Ich weiß irgendwie nicht, warum man so fest an dieser offensichtlich falschen Aussage festhalten muss.)


      • 5
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Du nervt hier total rum!! hast eh nicht soviel ahnung du arbeitsloser typ!!!


      • 76
        Frank K. 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Wenigstens bekomme ich im Gegensatz zu dir einen fehlerfreien Satz hin. Und wenn du mit Fakten und der Realität nicht leben kannst, solltest du vielleicht zurück in den Kindergarten. In der Erwachsenenwelt ist für dich dann nämlich kein Platz. Immerhin hast du dich extra für diesen einen Kommentar hier eingemeldet. Gratulation.


      • 58
        Gelöschter Account 18.03.2014 Link zum Kommentar

        @ AllNoobHere:

        Mal ganz ehrlich: Zwei Sätze, dreizehn Worte und so viele Rechtschreib- und Grammatikfehler. Respekt!

        Hinzu kommt: Wenn für Dich das Wort "arbeitslos" ein Schimpfwort ist, mit dem Du andere beleidigen möchtest, bist Du in meinen Augen nicht nur ein Legastheniker (google nach, was das bedeutet), sondern ein ganz armes, asoziales Würstchen.


      • 17
        Gelöschter Account 20.03.2014 Link zum Kommentar

        Theorie hin oder her, ich sehe bei meinem Xperia S (345ppi) keine Pixel, auch wenn ich den Abstand auf <20cm verkürze.

        Ergo -> Für mich sinnlos


  • 6
    Martin Rauter 16.03.2014 Link zum Kommentar

    also irgendwie muss ich schon sagen, dass ihr dieses Thema immer wieder herzieht, vor den ganzen Samsung Galaxy s5 leaks war die Frage auch schon, inbegriffen der ganzen Gerüchte, die hier auf androidpit waren. diese Frage stand schon unzählige male in den Kommentaren . oder liest ihr euch die Kommentare etwa die Kommentare nicht ? nicht böse gemeint, war aber wirklich nennenswert. wenn euch die Themen ausgehen, dann könnt ihr auch alles um Android besprechen: neue Prozessoren, GPU s, RAM und so weiter, die in den nächsten Android geräten auftauchen, aber bitte nicht diese nervigen: was ist besser, Apple oder Android Geschichten, jeder kauft was er will:-P


  • Fabian 5
    Fabian 16.03.2014 Link zum Kommentar

    für mich klingt das alles so, alsob sich die Entwickler nicht an die schwierigen sachen trauen. sie entwickeln das weiter was sie gut können. klar gibt es unterschiede...aber ein wirklich schlechtes Display hab ich bei einem high-end Gerät noch nicht gesehen.


  • 6
    Heiner Brachmann 16.03.2014 Link zum Kommentar

    meinte die Masse an Angeboten in diesem Formaten (sarkastisch)


  • 6
    Heiner Brachmann 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Da werden wir nicht viel ändern können die Hersteller werden versuchen immer mehr mit Hardware und Features den anderen zu übertrumpfen. Bin zufriedener Besitzer eines Note III und finde das FullHD selbst bei den 5,7 Zoll dieses Geräts völlig ausreichend ...über 2K und 4K denk ich ja noch nicht mal beim TV nach weil einen ja die Masse an Filmen und Medien fast erschlägt .....nur meine Meinung :-)


  • 3
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    *2k


  • 3
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Ich finde das volkommen unnötig, zieht doch einfach mehr Akku. Und der Akku ist meine Meinung nach das A und O eines Smartphones. Man sollte schon mal einen Tag ohne aufzuladen auskommen können. Und mit 4k displays wird die akkulaufzeit auch nicht besser...


  • Marius 36
    Marius 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Christian R.: Stimmt genau! Wir wären hier nämlich alle besser dran als es jetzt der Fall ist. Die Menschheit ist einfach gierig und es wäre oft besser einfach mal eine Grenze zu ziehen. Aber nein, wir wollen unbedingt einen besseren Mais und pfuschen in der DNA ein wenig herum. Russland ist ja schon das größte Land der Welt, aber nein das reicht nicht, also noch die Krim dazu. Wir leben schon auf einem schönen Planeten, aber nein wir wollen noch die Rohstoffe vom Mond, Mars und wenn das nicht reicht holen wir uns eben noch die Sonne.
    Ich weiß, das geht jetzt etwas über den Sinn der 2K Displays hinaus, aber ich finde bei vielen Sachen kann man ruhig mal einen Schlussstrich ziehen, man muss die Konsumenten ja nicht ewig verarschen. Nicht umsonst gibt es schon den Nachfolger der Blue ray.
    Für mich ist bei FullHD einfach Schluss. Habe selbst "noch" ein HD Smartphone und erkenne sowieso keinen einzigen Pixel.


  • 26
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Also ich bin gegen 2K für Smartphones bis 5,5 Zoll da reichen FHD vollkommen aus und das nicht nur für 1-2Jahre da dass Menschliche Auge nicht besser wird sondern tag für tag eher an leistung verliert.
    Wie Mira schon erwähnt hatt bringt 2K auch viele nachteile.
    Akku verbraucht
    Seiten, Videos, Apps bieten diese auflösung garnicht an also was will mit 2K Display ohne 2K inhalt also kann mann es garnicht beurteilen wenn 2K drausen ist sondern erst jahre später wenn genug medien und apps für diese Auflösung zur verfügung stehen.
    Mehr daten bedeuten auch mehr speicher was wieder rum auf die Traffic Volumen geht, interne speicher. Ram und auf die Akku leistung denn es müssen mehr Daten gelesen werden.
    Also stellt sich hier die frage lohnt es ein 2K Display bei dem mann ein unterschied praktisch gesehen garnicht wahr nimmt.
    Für mich persönlich Nein für mich wäre es wichtiger wenn die Hersteller entlich mal die 16/32GB versionen abschaffen würden und 64/128/256GB in die Smartphones verbauen würden, bei zeiten in dem mann entlich 4K videos aufnehmen kann und ein 16MPx Bild verbraucht auch einige Mbyte.


  • flooney 37
    flooney 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Geht doch nur auf den Akku. Das menschliche Auge nimmt das doch überhaupt nicht mehr als Verbesserung war.


  • Clemens C. 22
    Clemens C. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Für Smartphones reicht Full HD allemal, für Tablets wäre die 2k Auflösung auf alle Fälle sinnvoll


    • 26
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Was ja schon existiert Galaxy Note Pro 10.1 bzw 12.2.
      Hab es bei Saturn gesehen und muss sagen ich bin begeistert.
      Ich habe leider nur das Note 10.1 HDR und bei 10.1 Display sieht mann wirklich die pixeln und da es noch ein LCD ist stört es mich wirklich.
      Da macht sich der unterschied von HDR zu 2K merklich spürbar aber ob es auch zu 10.1 2014er gibt kann ich persönlich nicht beurteilen da ich noch kein 10.1 2014er zuvergleich hatte.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        HDR hat nur nichts mit Auflösung zu tun. Ich habe das schon an einem anderen Kommentar erklärt.


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Ich habe keine lust jedes mal High Definition Ready auszuschreiben wenn du es nicht verstehen wills bitte dann tue es nicht.
        Da es in den kompletten beitrag um Display und Auflösung geht sollte mann soviel grips haben und es nicht als High Dynamic Range zu verstehen.
        Danke


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Jetzt ohne dich angreifen zu wollen.


      • 50
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        HDR ist ein feststehender Begriff aus der Fotografie und findet sich mittlerweile in vielen Kamera-Apps als Option.

        HD Ready ist ein feststehender Begriff für die Auflösung eines Displays, was für unsere Smartphones und Tablets relevant ist.

        Beide Begriffe sind also in ein und dem selben Device für vollkommen unterschiedliches Dinge relevant. Deshalb ist eine beliebige Abkürzung, die zu Mißveständnissen führt, keine gute Idee. Insbesondere, weil es beide male um etwas optisches geht.

        Für Faulheit habe ich Verständnis, doch gibt es viele Nutzer, die durchaus viel Grips haben, aber wenig Sachverstand mit der Materie, um diese Begriffsverzerrung auch noch auseinanderzuhalten.

        Du musst nicht "High Resolution Ready" schreiben. "HD ready" reicht vollkommen.


      • 58
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        HD Ready (720p) wird allgemein kurz als HD bezeichnet, nicht als HDR. 1080p als Full HD.


  • 8
    mira dochegal 16.03.2014 Link zum Kommentar

    1080p reicht, Medien werden eh nur bis 1080 dargestellt, apps blasen sich auf... alles unnötig


  • Dennis W. 18
    Dennis W. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Wenn man bessere Akkus bauen kann kommen wir da schon hinter! Ich bin auch der Meinung wir sollten erst mal 2K Displays in neuen Phones sehen und dann kann man auch darüber philosophieren ob es Sinn macht.


    • 50
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Was willst Du sehen? Schau Dir aktuelle Smartphones an und Du wirst keinen Unterschied zwischen beispielsweise einem Nexus 4 und einem Nexus 5 erkennen. Beide Displays sind absolut scharf. Auch ein Nexus 7 ist nicht unschärfer als ein Nexus 5. Beide haben FullHD-Displays.

      Philosophieren tust Du, indem Du mögliche Vorteile nicht ausschliesst. Physik und Medizin haben uns allerdings die Grenzen genannt. 2K und größer ist für Public Viewing interessant. Nicht aber für ein Gerät, das in die Hosentasche passt.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Alter, musst du schlechte Augen haben... Der Unterschied zwischen Nexus 4 und Nexus 5 in der Displayschärfe ist riesig.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Ich habe niemanden angegriffen oder denunziert! Das erwarte ich auch von Dir!


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Verbreitest aber falsche Fakten und wiederholst diese auch noch. Wenn du keinen Unterschied siehst, hast du einfach extrem schlechte Augen. Falls dir das zu denunzierend ist, bist du für das Internet wohl zu zart beseitet. Und jetzt fang nicht mit Netiquette an.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        >> Und jetzt fang nicht mit Netiquette an.
        Ich hätte einfach nur Anstand und Argumente erwartet, anstatt eine Gegendarstellung, die eine persönliche Verunglimpfung und einen Angriff darstellt. Das hat nichts mit dem Internet zu tun. Das hat mit Soziual-Kompetenz tun und die sollte sich im Netz, am Telefon oder bei persönlichen Treffen nicht unterscheiden.

        Wenn ich hier in den Kommentaren Displays vergleiche, mache ich das in Bezug auf den betreffenden Artikel: Pixeldichte. Diesbezüglich ist auch am Nexus 4 nichts verpixelt. Insbesondere nicht im Alltagsgebrauch.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Netiquette ist genau das, was du beschrieben hast, im Netz.

        Und es war kein Angriff, sondern einfach die Feststellung, dass du anscheinend sehr schlechte Augen hast. Wenn du damit ein Problem hast, hält dich mit Aussagen zurück, aus denen so was hervor geht.


  • 50
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Selbst Full-HD ist bei 5 bis 6 Zoll nicht sinnvoll. Es würde eine 1280 x 800-Auflösung mehr als ausreichen. Man kann die Pixel ohnehin nicht nutzen. Die Schrift wird zu klein. Bei 300 PPI ist zudem die Auflösungsfähigkeit des menschlichen Auges einfach erreicht- weil die Rezeptorendichte im Auge einfach nicht mehr hergibt. In der Praxis liegt der Wert oft sogar niedriger- weil unsere "Fehlerkorrektur" ziemlich effektiv ist.

    Selbst bei größeren Displays ist alles über FullHD äußerst fraglich. Mein Full-HD 24-Zoll-Monitor am PC ist bei Leseabstand absolut scharf. Wenn ich mehr Informationen brauche, müsste auch der Bildschirm wachsen, was irgendwann zum Platzproblem wird. Mein 32-Zoll Full-HD TV könnte für mein Wohnzimmer größer sein, doch war bei Anschaffung genau bei dieser Diagonale derPlatz ausgeschöpft. Trotzdem Fotos sehen gestochen scharf aus, selbst wenn ich nahe ran gehe. 2K und 4K ist nur etwas für Leute, die Platz für ein Heimkino haben oder für Lokale, die TV-Übertragungen anbieten möchten.

    Fortschritt sollte kein Selbstzweck sein oder den Marketing-Abteilungen Pseudo-Argumente an die Hand geben, sondern dem Anwender einen Mehrwert bieten. Wäre hohe Auflösung ein ernsthaftes Verkaufsargument mit Mehrwert, warum verbleiben die Hersteller mit ihren Standard-Launchern beim 4x4-Raster? HTC hat bei Sense sogar ein 3x4-Raster voreingestellt. Sinnvolle Display-Auflösungen im Verhältnis zur Displaygröße, dafür aber mit optimierter Software, weniger Stromverbrauch und Dual-SIM, anstatt Pixel-, GHz-, Core-Anzahl-Wettrennen und vor Bloatware strotzender ROMs, wären mir lieber.


    • 17
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Da erntest du von meiner Seite jetzt aber Widerspruch. Eine höhere Auflösung bedeutet nicht automatisch eine kleinere Darstellung. Ich habe ein Macbook Pro Retina mit 15". Da ist die Darstellung größer als an den meisten anderen Notebooks, nur eben auch sehr viel schärfer. Der Unterschied zu einem 13,3" Full HD-Notebook ist in Sachen Schärfe übrigens definitiv zu merken. Nicht unbedingt dramatisch, aber ich merke den Unterschied sofort. Insofern widerspreche ich dir total, dass eine höhere Auflösung als Full HD keinen Sinn macht. Denn auch wenn weniger Auflösung geht, auf Dauer möchte ich die Retina-Auflösung schon auch haben, wenn das technisch möglich ist (und das ist es ja).
      Auch bin ich der Meinung, dass 720p bei 5,5-6 Zoll zwar in Ordnung sind, man aber definitiv einen Unterschied zu einer höheren Auflösung sehen kann. Beim Note 3 finde ich Full HD ausreichend, weniger wollte ich aber lieber nicht haben (auch wenn ich kein Note 3 besitze).
      Mag sein, dass wenn ich 2k auf der Größe sehe, ich dir zustimme, dass für ein Smartphone eine höhere Auflösung keinen Sinn macht. Bei Tablets, Notebooks usw. widerspreche ich dir aber, denn da stimmt die Aussage, dass man den Unterschied nicht merken würde schlichtweg nicht!


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        >> Eine höhere Auflösung bedeutet nicht automatisch eine kleinere Darstellung.

        Das habe ich so nicht gesagt! Ich habe gesagt, dass die Schrift zu klein würde, würde man die Auflösung nutzen wollen. Selbst wenn Du noch sehr gute Augen hast, musst Du bereits bei den aktuellen Pixeldichten zu nah ans Gerät dran gehen, um einzelne Pixel trennen zu können.

        Auflösung ist nur mit dem Leseabstand und Displaygröße aussagekräftig. Selbst wenn Du noch sehr gute Augen hast und bei genauem Hinsehen mit entsprechender Konzentration noch zwei Pixel trennen kannst, ist bereits FullHD für den Alltagseinsatz von Smartphones viel zu hoch aufgelöst.


      • 11
        C Mischler 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Wenn man die Darstellungsqualität der aktuellen PC-Bildschirme z.B. mit einem iPad vergleicht wird man feststellen, dass die Darstellungsqualität der heutigen Bildschirme ziemlich schlecht ist. Das merkt man besonders gut bei Schrift aber auch z.B. bei Fotos.

        Außerdem bedeutet eine höhere Auflösung eben nicht, dass dann automatisch alles kleiner wird. Man muss eben nur die DPI anpassen. Ich finde 4K wäre für einen 24" Monitor die ideale Auflösung. Bei 200% Skalierung wäre die Darstellung dann exakt genau so groß wie bei den heutigen Full HD Bildschirmen.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Ja klar, bei PC-Monitoren bewegen wir uns um die 100 ppi. Da wäre eine Entwicklung zu höheren Dichten bei gleichbleibenden Diagonalen sinnvoll. Kostet aber, so denn verfügbar, ein Heidengeld. Im Artikel geht es aber explizit um Smartphones und dann reden wir von Diagonalen bis maximal 6 Zoll.

        Aktuell überscheiten einige Smartphones 400 ppi. Damit Schrift und Icons nicht zu klein werden, werden diese skaliert, was auch Rechenleistung kostet. Alternativ werden sie für unterschiedliche Dichten hinterlegt, was Speicher kostet.

        Selbst wenn wir von den hohen Auflösungen etwas haben, so nutzen wir das Smartphone unterwegs im holprigen Bus oder zu Hause als Mäusekino, obwohl ein Tablet oder gar TV das bessere Medium wäre.

        Für Smartphones ziehe ich andere Entwicklungen als Pixelwahn vor. Für andere Devices, sieht das unter Umständen anders aus.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Schrift und Icons werden doch nicht in verschiedenen Auflösungen gespeichert. Diese basieren auf Vektoren. Worauf stützt ihr eigentlich immer diese zusammengereimten Annahmen?


      • 50
        Gelöschter Account 17.03.2014 Link zum Kommentar

        Ja, und was ist notwendig, damit aus einer Reihe Vektoren ein Element in passender Größe entsteht? Es muss gerechnet werden.

        Außerdem finde ich noch erstaunlich viele Rastergrafiken. Auch in Android.


    • DiDaDo 98
      DiDaDo 18.03.2014 Link zum Kommentar

      Selbst in Lokalen sitzt die Mehrheit der Zuschauer so weit vom Gerät weg, dass sie keinen unterschied zwischen FullHD und 4K erkennen würden.


  • Constantin A. 15
    Constantin A. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Hier ist ein Kommentar, den seht ihr nur irgendwo anders.


  • 23
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Bislang konnte ich noch kein 2k Display live sehen (außer das eines Tablet) . Weshalb ein objektives Urteil schwer fällt. Grundsätzlich gilt für mich, Verbesserung finde ich gut, Wichtig. Gleichzeitig fände ich ein verbessertes Akku Sinnvoller. Warum die Technologien dort eher langsame Fortschritte zeigen, bleibt mir ein Rätsel. Bin auf alle Fälle gespannt ob 2k, ein besseres schnelleres schöneres lesen Video schreiben leisten kann!?
    Allerdings werde ich mir erstmal kein Gerät kaufen welches 2k kann. Warum? Reicht mir nicht, warte auf 4k. Ironie Ende :-)


  • 10
    Tobias Witte 16.03.2014 Link zum Kommentar

    also ich hab ein Note 3 und ich finds absolut geil.
    Die Farben ? Super
    Das Bild vom Auge?
    extrem geil dargestellt also es kann noch besser werden aber brauch man das ? zumal das es irgendwann zuende ist und das auge keinen unterschied mehr sieht


    • 32
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Aber um das zu beurteilen muss man es gesehen haben !
      Das haben wir nicht !
      Sollte da kein sehbarer unterschied bei durchschnittlicher Sehleistung kommen (5 Zoll) , dann wird die Grenze erreicht sein.


  • 32
    Felipe 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Lieber bessere Akkus und eviziente Prozessoren


  • 33
    Philbo 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Meiner Meinung nach reicht es. Wie es im Artikel schon beschrieben wurde ist es auf keinen Fall positiv für den Stromverbrauch. Das ist wie ich finde das selbe wie mit den immer größer werdenden Displays. Irgendwann muss auch mal Schluss sein. Was nützt mir der größte Display mit der besten Auflösung, wenn der Akku nach zwei Stunden den Geist aufgibt?
    LG Philipp


  • 0815 23
    0815 16.03.2014 Link zum Kommentar

    ich würde auch mal wissen wie es mit dem update vom g2 aussieht


  • 6
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Sorry, sollte qhd stehen, statt ghd...


  • 6
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Der mobile Markt, zeigt uns in der Hinsicht aber was anderes. Schauen wir mal auf Samsung, LG oder Huawei. Smartphones der größe 4,5 & 4,7 Zoll. So nehmen wir das LG G2, LG L90, Huawei P7, Samsung Galaxy Express 2 und so weiter. Nichts mehr mit HD sondern ghd ist angesagt und das bei der Zoll Größe. Trend oder werden hoch auflösende Displays ab 5 Zoll nur noch folgen ?


  • Julian 18
    Julian 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Wir wollen keine 2k-Displays in Smartphones!
    Lieber bessere Akkus, andere Innovationen!
    HTC One (2014) ich komme !!!


  • 33
    Adrian 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Um die 350ppi halte ich für einen sehr guten Kompromiss aus Anzeige Qualität und Leistungshunger. Zwei oder drei Tage Laufzeit anstatt nur eines Tages halte ich für wesentlich nützlicher.


    • 32
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Bei welcher Displaydiagonale ?

      Sollten durch die Dislays die Gesamtgröße der Geräte noch größer werden, dann steige ich total aus. Denn mir passt schon länger einiges nicht mehr. Sprich Datenschutz.


      • 33
        Adrian 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Die ppi sind unabhängig der diagonale definiert. Mit ansteigender Größe muss die Auflösung zunehmen um die selbe ppi zu erreichen.
        Da wir hier von Smartphones und Tablets sprechen, beziehe ich mich auch nur auf jene Geräte.

        Zuranderen Sache: mir ist das S3 bereits teilweise zu groß und bereits am maximum dessen, was ich als portabel empfinde. Lieber wäre mir etwas kleiner.


      • 32
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Peinlich. Mein Denkfehler.


  • BASTIR 9
    BASTIR 16.03.2014 Link zum Kommentar

    bringt mal was wegen dem lg g2 kitkat update in den news find in google nicht viel..


    • 76
      Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Also wenn selbst Google zu dem Thema bei dir nichts findet, solltest du vielleicht einfach mal deine Internet Verbindung überprüfen.


  • 5
    Christian R. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Wenn man in der Geschichte immer dort aufgehört hätte, wo es gut ist, wären wir nicht soweit wie wir heute sind..


    • 50
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Dieser Spruch muss heute für alles herhalten, ob sinnvoll oder nicht^^^


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Das wollte ich auch schreiben aber war mir ehrlich gesagt etwas zu doof ^^


  • Michael R. 14
    Michael R. 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Die Frage ist denke ich sehr einfach zu beantworten, weil wer längere Zeit ein One oder S4 benutzt hat wird wissen, dass bei full hd sich auf 5" ein so scharfes Display ergibt, dass nur die wenigsten da noch mehr wollen dürften.

    Bei Tablets und Phablets hingegen mag zumindest 2k noch Sinn machen.


    • 32
      Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

      Das ist dennoch eine Vermutung.
      Mit den Tablets gebe ich dir recht.


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Wenn Jemand ein HTC One oder ein Samsung Galaxy S4 besitz und sagt das er keine pixeln mehr wahrnimmt was soll sich dann nach deiner meinung mit 2K anders sein auser das es mehr pixeln gibt die mann nicht war nimmt und es nur auf die akku leistung geht?
        Also das ich dies nur in einem zusammenspiel mit Display größe und auflösung meine muss ich wohl nicht extra erwähnen ^^


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Ach, dieser ganze "Ich kann bei meinem Smartphone unmöglich Pixel erkennen"-Schwachsinn wurde doch genauso schon vor 1-2 Jahren über 720p Displays gesagt. Jedes Jahr das Gleiche. Erst hieß es, bei 720p kann man unmöglich Pixel erkennen und 1080p ist überflüssig. Jetzt heißt es, bei 1080p kann man unmöglich Pixel erkennen und 2K ist überflüssig. Ihr neigt einfach dazu zu denken, genau das was ihr jetzt hab, sei das Nonplusultra und es geht besser. Ohne jemals ein 2K Display gesehen zu haben, kann man doch nicht ernsthaft behaupten, man sieht keinen Unterschied.


      • 26
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        @ Frank K.
        Du besitz nach nach der angaben nach ein LG G2 oder?
        Ich besitze immer noch ein SGS III mit 4,8Zoll bei 1280x720px und kann behaupten das ich fast kein pixeln wahr nehme.
        Du besitz ein 5,2 Zoll FHD Display und wills mir echt sagen das du auf dein Smartphone irgent welche pixeln wahr nimmst geschweige denn unbewusst aber bewusst ist das schon unmöglich das du bei deinem Smartphone irgent welche pixel wahr nehmen kannst.
        Ich sage immer noch wie immer das mir ein HDR auflösung bei 4,7Zoll Smartphone vollkommen ausreicht und ich eigentlich garnicht mehr will.
        Mann ist leider gezwungen das zu nehmen was eben auf dem markt ist, wenn mann kein smartphone von vor 2Jahren kaufen möchte.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        >> Ich sage immer noch wie immer das mir ein HDR auflösung

        Vorsicht! Bei HDR steht HD nicht für High Density sondern für High Dynamic. Das R in HDR steht nicht für Resolution, sondern für Range.

        HDR ist eine Tecxhnik aus der Fotografie, die helle und dunkle Bereiche mittels Überlagerung von drei Fotos (normal, über- und unterbelichtet) erkennbar dargestellt werden. Damit ergeben sich Fotos, die mit klassischer Fotografie nicht möglich sind.


      • 76
        Frank K. 16.03.2014 Link zum Kommentar

        @murat:.

        Ja, ich sehe noch Pixel in Form von einem Treppeneffekt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein 2K Display eine weitere Verbesserung der Schärfe liefert. Und nur, weil man keine Pixel sieht, heißt nicht, dass man keine Verbesserung sieht. Ein einzelnes Haar würde man bei einem bestimmten Abstand auch noch mehr sehen, da es zu dünn ist. Man sieht es aber trotzdem.

        @aries:

        Mit HDR meint er HD ready.


      • 11
        C Mischler 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Das Display vom S3 ist aber dank Pentile nicht gerade besonders scharf. Den Unterschied zu den höher aufgelösten Displays sieht man da ziemlich deutlich.


      • 50
        Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

        >> Mit HDR meint er HD ready.
        Habe ich mir gedacht. Aber auch alle anderen? Deshalb mein Kommentar!


      • Robert V 9
        Robert V 16.03.2014 Link zum Kommentar

        Was daran liegen könnte, dass der Standard-Smartphone-Bildschirm zu den 720p ist genug Zeiten um die 4 Zoll groß war.


      • DiDaDo 98
        DiDaDo 18.03.2014 Link zum Kommentar

        GNex - 4,7" - 720p -> keine Pixel erkennbar.


      • 5
        Yudji 19.03.2014 Link zum Kommentar

        Also auf dem S4 erkenne ich aus 5-10cm Abstand die Pixel. Aus dem normalen Betrachtungsabstand ist das natürlich auch nicht mehr möglich.


  • 32
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    Also ich hab jetzt mal für keine der beiden Punkte gestimmt.
    Denn ich hab das wissen schlicht nicht dazu. Ich hab auf ca 5 Zoll noch nie 2k gesehen. Wir werden sehen wie gut die Kombination der 805er und besserer Akkus darauf reagieren.
    Deshalb - abwarten und Tee trinken. Und wenn das erste 2k Modell da ist, dann noch mal die Frage stellen


  • 19
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    jetz hab ich mich selber verschrieben haha :3


  • 19
    Gelöschter Account 16.03.2014 Link zum Kommentar

    erster satz "Flagschiffen" nicht "Flagschife"

Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!
VG Wort Zählerpixel