Displayformate: Wenn 5,7 Zoll nicht gleich 5,7 Zoll sind
Die Display-Diagonale ist seit je her die etablierte Methode, die Größe des Bildschirms anzugeben. Was gerne übersehen wird: Weisen zwei Geräte ein unterschiedliches Seitenverhältnis auf, so sind die Angaben nicht direkt miteinander vergleichbar.
- LG G6: Das Display im Detailcheck
- Samsung Galaxy S8: Preis, Release und technische Daten
Aktuell sorgt das LG G6 für diese Diskussion und das Galaxy S8 wird sie verschärfen: Wie lässt sich die Größe eines Displays gegen ein anderes vergleichen? Denn die Angabe der Diagonale reicht nicht aus. Grund dafür ist die Mathematik, genauer die Geometrie.
Das LG G6 hat ein Seitenverhältnis von 18:9 (bzw. 2:1) und eine Diagonale von 5,7 Zoll. Wegen des Formfaktors bedeutet dies im Vergleich mit einem anderen 5,7-Zoll-Display: Es ist schmaler, dafür aber höher. Trotzdem ist auf dem Display weniger Platz. Im Vergleich mit dem Nexus 6P ist das zu sehen: Das 16:9-Nexus hat eine Displayfläche von 89,6 cm², das LG G6 lediglich 83,8 cm². Wir haben es also mit einem Unterschied von rund 6 cm² zu tun - die abgerundeten Displayecken des G6 nicht mit einbezogen.
Mit dem Galaxy S8 und dem S8 Plus kommt ein ganz ähnliches Problem auf uns zu: Beide werden wohl die Auflösung von 1.440 x 2.960 aufweisen, womit sie auf ein Seitenverhältnis von 2,06:1 kommen werden (wie auch immer Samsung dieses nennen wird).
Ein Beispiel verdeutlicht die Situation: Würde das Galaxy S8 im 16:9-Format erscheinen, wäre das Display 92,74 cm² groß. Weil es aber ein anderes Seitenverhältnis aufweisen wird, ist das Display voraussichtlich nur 85,38 cm² groß. Zum Vergleich: Das Galaxy S7 Edge hat ein Display, welches 83,39 cm² Fläche aufweist.
Schmaler, aber höher: Wir wirkt sich der Unterschied aus?
Schon in einem früheren Artikel hatten wir gezeigt, dass der neue Formfaktor vor allem bei Spielen eine Abwägung erfordert, weil diese nicht in die native Auflösung des Displays schalten können. Entweder gibt es also schwarze Balken am Rand oder oben und unten werden Inhalte abgeschnitten. Zur Demonstration hier ein Screenshot aus Sky Dancer:
Im Alltag führt das höhere Display hingegen dazu, dass mehr übereinander dargestellte Inhalte sichtbar sind. Auf einer Webseite sind also in Artikeln mehr Zeilen zu sehen und ein Messenger kann mehr Nachrichten anzeigen. Klar ist aber auch, dass dies von App zu App unterschiedlich ist.
Dank der in Nougat standardmäßig vorhandenen Möglichkeit, die Anzeigegröße von Icons und Texten einzustellen, lässt sich der Effekt auch ein wenig verändern.
Displayfläche bei ausgewählten Smartphones
Smartphone | Auflösung | Seitenverhältnis | Diagonale | Breite | Höhe | Fläche |
---|---|---|---|---|---|---|
LG G6 | 1.440 x 2.880 | 2:1 | 5,7 Zoll | 6,47 cm | 12,95 cm | 83,84 cm² |
LG G5 | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 5,3 Zoll | 6,6 cm | 11,73 cm | 77,44 cm² |
Nexus 6P | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 5,7 Zoll | 7,1 cm | 12,62 cm | 89,57 cm² |
Galaxy S7 | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 5,1 Zoll | 6,35 cm | 11,29 cm | 71,7 cm² |
Galaxy S7 Edge | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 5,5 Zoll | 6,85 cm | 12,18 cm | 83,39 cm² |
Galaxy S8 (Gerüchte) | 1.440 x 2.960 | 2,06:1 | 5,8 Zoll | 6,44 cm | 13,25 cm | 85,38 cm² |
Galaxy S8 Plus (Gerüchte) | 1.440 x 2.960 | 2,06:1 | 6,2 Zoll | 6,89 cm | 14,16 cm | 97,56 cm² |
Vergleich: 5,8 Zoll, 16:9 | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 5,8 Zoll | 7,22 cm | 12,84 cm | 92,74 cm² |
Vergleich: 6,2 Zoll, 16:9 | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 6,2 Zoll | 7,72 cm | 13,73 cm | 105,97 cm² |
Lenovo Phab2 Pro | 1.440 x 2.560 | 16:9 | 6,4 Zoll | 7,97 cm | 14,17 cm | 112,92 cm² |
Zur Erklärung: Die Daten in der Tabelle wurden mit dem DPI Calculator auf sven.de berechnet. Als Annahme liegt zugrunde, dass die Pixel quadratisch sind. Bei den Breiten- und Höhenangaben handelt es sich um berechnete Ergebnisse. Reale Werte bei einzelnen Geräten können leicht abweichen.
Fazit: Displaydiagonale reicht nicht zum Größenvergleich
Mit der neuen Smartphone-Generation von LG und Samsung geraten klassische Vorstellungen über die Größe von Smartphone-Displays ins Wanken: Ein 5,7-Zoll-Smartphone ist möglicherweise nicht mit einem anderen 5,7-Zoll-Smartphone vergleichbar, eben weil die Seitenverhältnisse ganz unterschiedliche Gehäusekonzepte erfordern. Beim LG G6 ist das der Fall: Trotz des Displays ist es recht kompakt und beinahe genauso groß, wie ein Nexus 5X mit einem 5,2-Zoll-Display.
Es braucht schon mehrere Angaben, um verschiedene Displays miteinander zu vergleichen. Die Angabe der Displayfläche ist ein guter Start, zumal dadurch kleinste Unterschiede ersichtlich werden. Allerdings ist auch dieser Wert nur eine Leitlinie. Denn der Charme der klassischen Angabe der Diagonalen ist ja, dass er intuitiv ein Gefühl für die andere Displaygröße und die Gesamtgröße eines Smartphones vermittelt - das gelingt der Angabe der Fläche auch mit weiteren Werten kaum.
Vom Prinzip haben die, die schreiben, dass ein schmaleres Display weniger sinnvoll ist, absolut recht. Aber bedenkt, es wird nur vom Verhältnis schmaler: letztendlich werden sie von den tatsächlichen Abmessungen ja in der Breite nicht unbedingt schmaler, lediglich in der Höhe deutlich größer. Hier genannte Dinge wie "schlechteres Tippen, scrollen nach links und rechts" sind hinfällig.
Dann muss eben in Zukunft die Displaygröße auch in Quadratzoll/Squareinch angegeben werden ;-)
Oder in qcm. Wusstet ihr eigentlich das die Rittersport-Verpackung gar nicht quadratisch ist?! Sondern ein Seitenverhältnis von 10x11,7 cm hat? Es sei denn man mißt die seitlichen Laschen nicht mit, dann sind es 10x10 cm. Ich warte nur darauf, daß flexible Displays so billig werden, daß man Verpackungen daraus macht. "Iß mich jetzt und kauf' dir 'ne neue Tafel !"
Also ist Rittersport doch quadratisch
Ich wage zu behaupten, dass das DIN A Format allgemein das sinnvollste (Nutzbarkeit) und auch gefälligste (Design) wäre. Nicht um sonst wurde sich dabei am Goldenen Schnitt orientiert. In der Natur und der Kunst ist das das Maß der Dinge. Auch für ein Faltdisplay würde das Sinn machen - öffnen=aus A7 wird A6
Ja aber...
Klar gibt es immer wieder auch abweichende Situationen oder Bedingungen und persönliche Geschmäcker sind usw.. Mir ging es nur um Grundsätzliches.
Du kannst doch dein Display auch jetzt schon falten. Notfalls eine Abkantbank zu Hilfe nehmen.
Duuu
bist sicher einer von den Bastel Brothers! "Und zack, voll fertig - n Samsungfanboy" ;-)
Und an dieser Stelle bitte ich euch, auf Thema zurück zu kommen, und persönliche Angriffe aussen vor zu lassen ;)
War garnich böse gemeint. Ich find die Bastel Bros lustig! Aber ich hatte wohl den Smiley vergessen... Sorry
Okay, zurück zum Thema!
Alles gut, kein Problem!
Ich danke dir :)
Die bang Bros sind besser
Schau mal, das Verhältnis von den beiden Seiten einer DIN A Seite ist nicht der goldene Schnitt sondern die Wurzel aus 2.
Das kannst du selbst ausrechnen und äquivalent umformen:
b÷a = a÷(b÷2)
Wenn du jetzt für a den Wert 1 einsetzt, wirst du schnell feststellen, dass b = √2.
Finde der Vergleich hängt ein wenig. Ja eure Abmessungen sind korrekt und spiegeln die Display Größe wieder aber wenn man tatsächlich bei der diagonale ein 16:9 Format nimmt wäre das Telefon auch breiter und länger. Setzt doch noch in die realition die Gehäuse Maße dazu
Es gibt zwar schon recht viel Videomarerial in 2:1 und es ist sicher unserem Gesichtsfeld eher zuträglich, wenn man einen Film im Kino ansieht. Aber je kleiner der Schirm, desto mehr hat man das Gefühl, durch einen Schlitz zu sehen. Ein schmaler schwarzer Balken ( erst recht auf einem Amoledschirm) stört mich nicht. Das Phone allerdings halten wir ja fast immer senkrecht und da ist im Hinblick auf unser Gesichtsfeld ein schmaleres Display eher abträglich. Es ist auch kein Vorteil für das Lesen von Seiten. Es führt dazu, daß man zusätzlich auch noch ständing seitwärts scollen muß - hin und her - das nervt. 16:9 ist daher die Grenze für mich. Wenn ich mich für einen Neukauf entscheiden soll, wäre ein langgestrecktes Phone ein Minuspunkt.
Ich bin mit meinem jetzigen Gerät (5,5" und 16:9) eigentlich sehr zufrieden. WIRKLICH begeistern würde es mich, wenn ENDLICH ein 40"-Gerät auf den Markt käme, mit dem man die Videosequenz von Loriot "Superscope-Breitwand" vernünftig anschauen könnte. Also 1cm x 100cm (100cm² Bildfläche und somit nicht viel größer als ein Galaxy S8 plus...)
absolut
bin eher für 16:9 Format, möchte dem neuen Trend nicht mitgehen 😬
Um ehrlich zu sein war ich immer froh ein breiteres Display zu haben, da dieses besser zum tippen geeignet ist. Wenn die Dinger schmaler werden, bringt mir eine größere Display-Diagonale leider kaum etwas. Wenn dann zudem beim Video schauen schwarze Balken entstehen, macht es kaum Sinn für Hochauflösende Displays viel Geld auszugeben..... Ich warte mal ab wie sich der Trend entwickelt und wie viele Hersteller da mitziehen.
Dabei geht es einen auch eher selten darum ob noch eine Zeile des AP-Artikels mehr oder weniger drauf passt. Da möchte man eher einschätzen ob das Gerät in die Hosentasche oder die Hand passt.
In Bezug darauf kann es sogar sein das 2:1 als Seitenverhältnis auf Grund der Länge stört.
Naja, 5,7 Zoll Bildschirmdiagonale waren immer 5,7 Zoll Bildschirmdiagonale und werden es immer bleiben.
Es ist eine Binsenweisheit, dass die Länge der Diagonale nichts über die Kantenlängen eines Rechtecks und dessen Fläche aussagt. Ebenfalls, dass ein Quadrat bei gleichem Umfang eine größere Fläche hat, als ein Rechteck sowie, dass die Fläche abnimmt, je länger und schmaler ein Rechteckt ist, ist keine neue Erkenntnis.
Die größte Fläche bei gleichem Umfang hat eben ein Kreis.
Alles Schulstoff!
Jedenfalls werden die neuen Seitenverhältnisse für die Entwickler eine neue Herausforderung.
naja, im Beispiel oben haben zwei Handys mit gleicher Diagonale einen Flächenunterschied von 6 cm^2. Den Unterschied empfinde ich für groß. Hätte ich spontan nicht vermutet, wenn ich nur die Zollangabe habe.
Deshalb habe ich von "Binsenweisheit" geschrieben. Eigentlich weiß das jeder, aber kaum jemand hinterfragt Werbeaussagen und findet somit unter Umständen nicht das Produkt, das er wirklich benötigt.
Im Gegensatz zu vielen halte ich das durchaus für ärgerlich. Die Nachteile bei Spielen und Filmen wurden aufgezeigt. Wenn ein Spiel auf einem 5,7 Zoll Gerät nur noch so groß angezeigt wird wie auf einem 5,2" Display, dann ist das ein deutlicher Rückschritt.
auch zum Lesen länge länger Texte ist das ziemlich ungünstig weil man mehr Zeilensprünge pro Text hat und das die Lesegeschwindigkeit reduziert, bzw ermüdender ist.
Wenn das Handy natürlich mehr Show Gegenstand ist (soll nicht abwertend klingen und ist auch OK) und die Nutzung des Gerätes in den Hintergrund rückt spielen solche Überlegungen eine nachrangige Rolle.
Wie heißt nochmal gleich das Land, in dem ein Sack Reis umgekippt ist?
Wichtig ist doch nur, dass das Gerät in die Tasche meiner Wahl passt und dass die Tasten nicht zu klein für meine Finger sind. Der Rest ist Scrollen, ein paar Millimeter mehr oder weniger..
Wart's ab ... Nächste Woche erscheint bestimmt ein ausführlicher Artikel, in dem die Grundflächen der Power- und Lautstärketasten berechnet und verglichen werden, inkl. Aufzählung der Vor- und Nachteile von Länge und Breite der jeweiligen Tasten.
Selbstverständlich darf dann auch ein Test von Hosen-/Jackentaschen nicht fehlen, damit die Leser endlich darüber aufgeklärt werden, welche Hersteller für das Mitführen von Smartphones geeignete Kleidungsstücke herstellen.
Man darf also gespannt sein, was noch alles kommt... ^^
ihr schreibt irgendwas von einem Nexus 6P, aber diesee Screenshot-Vergleich ist dann mit dem 5X?
Das 5X kann man wegen den 5.2" doch absolut Null mit dem Display des G6 was die Inhaltsdarstellung angeht vergleichen, also wozu bitte dieser Quatsch?
Fehlt noch die Rechnung, wieviel Displayfläche durch die unsäglichen Edge-Modelle verloren geht!? Wer will denn schon Texte und Filme an den Kanten nach hinten verbogen und versetzt sehen??
Ich plädiere seit JAHREN schon für kreisrunde Displays mit 10cm Durchmesser! Passt in jede Hosentasche, die Fläche ist bei kleinstem Umfang maximal groß und VOR ALLEM: das lästige Umschalten von hoch in quer entfällt. Und wenn kaputt kann man das Gerät auch immer noch als formschönen Bierdeckel nutzen.
Ich finde die neue Form sehr schön! Wirkt irgendwie elegant. Ich habe das Drehen des Bildschirms sowieso ausgeschaltet, ich schalte nur für Fotos um, meistens noch nicht einmal für die wenigen Videos, die ich auf dem SmartPhone anschaue. Muss sich zeigen, wie's sich bei den Fotos auswirkt. Wenn ich dafür beim Lesen und arbeiten noch mehr Inhalte anzeigen kann, passt das mir sehr gut in den Kram. Allerdings spiele ich auch keine Spiele...
Lang und schmal - Frauenqual? Kurz und dick - Frauenglück? So oder so ähnlich kommt mir das hier jedenfalls vor. Mannomann!!!
Wie kann man sich bloß so intensive Gedanken über die kleinen Unterschiede der Gesamtflächen von Handydisplays bei leicht veränderten Seitenverhältnissen machen?! Macht man dann mit seinen Kumpels auch Größenvergleiche gewisser körperlicher Attribute? Unfassbar.
Fakt ist doch: Entweder ein Smartphone und seine Größe gefällt einem, oder eben nicht. Wer nun aber einen Taschenrechner als Kaufberater zur Hand nimmt, um die Quadratmillimeter auszurechnen, der könnte auch gleich einen Arzt oder Apotheker zu Rate ziehen.
Übrigens: 5,7 Zoll bleiben 5,7 Zoll - auch wenn sich das Seitenverhältnis ändert.
Sag blos, das hast Du früher nicht gemacht???? :-D
:D
bloß
5,7" bei 5,7" Höhe des Displays ergibt null pixel in der Breite! Also gar kein Display. Alles dazwischen ist auch nicht das Selbe.
Naja, jetzt stell dir mal ein Display vor mit 5,7 Zoll in der Diagonale, aber nur 5 mm Breite (extrem ausgedrückt). 1 Tonne Stahl ist auch gleich schwer wie eine Tonne Federn . Es kommt wirklich nicht immer auf die Länge (Diagonale) an. 😉
Am besten ist es, bis zum Erscheinen der jetzt noch nicht auf dem Markt anwesenden Smartphones in den Läden (online, offline) zu warten. Erst dann können die Displays dieser genau verglichen werden.
Solch ein langer Artikel, nur um dem letzten Smartphonebenutzer mit Dyskalkulie klarzumachen, dass die Diagonale eines Rechtecks nichts über dessen Fläche aussagt. Wenn's nur darum ginge, bei gegebener Diagonale die größte Fläche zu erzielen, dann müssten alle Displays quadratisch sein.
Kleiner Tipp. In der Tabelle steht LG G5 mit 1440x2880. Das stimmt so nicht, beträgt 1440x2560. Der Rest der Rechnung stimmt allerdings.
Das LG G6 ist recht hoch mit dem neuen Seitenverhältnis geworden, gerne hätte ich mir daher ein LG G2 Remake gewünscht!
Es war mit 5,2 Zoll sehr schön angenehm klein und extrem handlich...
Die Hersteller sollten weiterhin 5.2 und 5.7 Zoll Handys anbieten aber der Trend geht zu noch größeren Displays 😜📱
Ja bald weil alle es so wollen 55"
...
GENAU !
Abwägung. Mann ey.
gleich geht die welt unter ! man oh man
Toller Einwurf, "markus e.". Schaut man sich deine Kommentare an, dann scheint dir die deutsche Rechtschreibung doch sowieso scheißegal zu sein. Da wird einem richtig schwindelig und übel :(
dann schau doch meine kommentare einfach nicht an. ganz einfach
oder denkst du das juckt mich irgendwie?
Interessant, obwohl 16:9 zum de facto-Standard geworden ist, versucht man sich nun wieder an anderen Seitenverhältnissen. Finde ich gut. Vor allem im Arbeitsmonitor-, Tablet- und Notebook-Bereich finde ich 4:3 besser als 16:9 - außer man hat den Anspruch, Filme darauf zu schauen, dann ist 16:9 die wohl bessere Wahl.
Nur das es bei den Handydisplays in die andere Richtung geht...
Warten wir's mal ab. Das LG G6 ist noch nicht erschienen (User-Erfahrungen liegen noch nicht vor) und beim Galaxy S8 ist es ja nur ein Gerücht. Jedenfalls scheint sich was zu tun.
Ist da 4:3 wirklich besser? Ich meine ab einer gewissen Höhe ist hier keine Steigerung mehr notwendig, aber je breiter desto besser und am besten noch gebogen.
Für die Arbeit an Texten und überschaubaren Tabellen ist das 4:3 Format tatsächlich sinnvoller (s. auch http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/arbeitsplatz/hardware/bildschirm_monitor.htm ). Ich lese auch Websites tendenziell lieber in diesem Format (sowohl am Monitor als auch auf einem Tablet). Ich würde mir auch für Smartphones ein tendenziell breiteres Display wünschen, da nicht-Smartphones-optimierte Websites ständiges Scrollen erfordern (im Portrait-Modus nach links und rechts und im Querformat nach oben und unten).
Display zum Aufrollen wie eine römische Schriftrolle? Nicht schlecht!
das wohl wahr...
man sieht doch schon auf dem Screenshot eindeutig wie schlecht das G6 ist...
Texte gehen nicht bis zum Ende und wenn die Geräte früher einen Zeilenumbruch erzwingen bleibt auch nur mehr platz über wenn sich die heutige Jugend immer nur 3emoji oder zwei Wörter schreiben...
merk das beim S7 edge auch gerade... ist zwar größer, aber wirkt mit dem edge wesentlich schmaler als das normale S7... zumal man bei dem mit weniger Daumenzerrung an die Adresseleiste des Browsers kam...
Ich halte auch beim Arbeiten an Texten oder Tabellen breitere Formate für besser...
Habe mir gerade dafür sogar einen 21:9-Monitor gekauft...
1. Du bekommst auf einen 4:3-Screem kein bisschen mehr Inhalt in der Höhe, du musst genauso oft scrollen, wie an einem 16:9-Monitor...
2. Multitasking, also bspw. zwei Tabellen nebeneinander kannst du auf einem 4:3-Monitor so gut wie vergessen
dann brauchst zwei ;-)
ich fand den besten Kompromiß bis jetzt 16:10