Topthemen

Würdet Ihr für einen Roboter ein Menschenleben riskieren?

AI robot 01
© Willyam Bradberry/Shutterstock

Die Beantwortung der Frage scheint ein Leichtes zu sein: Niemand, außer hartgesottene Menschenfeinde, würde das Leben oder Wohlergehen von Menschen riskieren, um einen Roboter zu retten. Eine neue Studie behauptet das Gegenteil und besagt, dass sogar viele den Roboter retten würden - unter einer wichtigen Voraussetzung.

Einer der wünschenswertesten Einsatzgebiete der Automatisierung ist der Einsatz von Robotern mit künstlicher Intelligenz für gefährliche Aufgaben, bei denen es ein erhöhtes Verletzungs- oder Todesrisiko für Menschen gibt - zum Beispiel das Entschärfen von Landminen, Unterwasserrettung, Bergbau, Industriearbeiten bei extremen Temperaturen oder anderen gefährlichen Umgebungen. Der "nicht lebendige" Roboter kann das Risiko eingehen, und im schlimmsten Fall geht nur eine Maschine und kein kostbares Menschenleben verloren.

Die Zyniker unter Euch denken jetzt vielleicht schon daran, dass die Besitzer eines ausreichend teuren Roboters vielleicht sogar eher das Leben eines "unterprivilegierten" Menschen gefährden würden, aber darüber sprechen wir hier heute nicht.

Was macht einen Roboter aus?

Mit einer jetzt veröffentlichten Studie, unter der Leitung von Sari Nijssen von der Radboud University in Nijmegen (Niederlande) und Markus Paulus, Professor für Entwicklungspsychologie an der Ludwig-Maximilian-Universität (LMU) in München, sollte herausgefunden werden, inwieweit sich Menschen um Roboter kümmern und welche Stellung die Maschinen bei unserer moralischen Einschätzung einnehmen.

Die in der Zeitschrift Social Cognition veröffentlichte Studie stellt die Frage: "Unter welchen Umständen und in welchem Ausmaß wären Erwachsene bereit, Roboter zu opfern, um Menschenleben zu retten"?

Teil der Studie war es, die Teilnehmer vor ein hypothetisches moralisches Dilemma zu stellen, basierend auf dem klassischen Trolley-Problem, das auch in der Forschung rund um selbstfahrende Autos genutzt wird: Wäre man bereit ein einzelnes Menschenleben zu opfern, um mehrere Menschenleben zu retten?

In den vorgestellten Szenarien war das beabsichtigte Opfer entweder ein Mensch, ein humanoider Roboter mit einer anthropomorphen Physiognomie, die in verschiedenen Graden dem Menschen nachempfunden ist, oder ein nicht-humanoider Roboter, der offensichtlich eine Maschine ist.

Wie einfach ist es, einem Roboter Emotionen zu vermitteln? In Star Trek, reicht ein einfacher Chip:

Die Ergebnisse zeigten eine durchaus vorhersehbare Tendenz, die aber noch stärker war, als ich es erwartet hatte: Je ähnlicher der Roboter dem Menschen war, desto geringer war die Wahrscheinlichkeit, dass die Teilnehmer ihn opferten. Das ergibt Sinn, denn wir werden wohl eher einen Roboter als wertvoll erachten, wenn er in etwa so wie Star Treks Data, Andrew aus Der 200 Jahre Mann oder wie die Replikanten aus Blade Runner aussieht. Anders verhält es sich, wenn der Roboter wie ein Toaster oder Lautsprecher aussieht, egal wie intelligent er ist.

Einige Szenarien bedienten sich des sogenannten Priming-Konzepts und erzählten Geschichten von Robotern, in denen sie wie ein Mensch mit eigenen Gedanken, Gefühlen, Wahrnehmungen und Erfahrungen dargestellt wurden. In diesen Fällen waren die Teilnehmer eher geneigt, für sie unbekannte Menschen zu gefährden, als dem "lieb gewonnen" Roboter zu schaden. Viele Probanden waren sogar bereit, verletzte Menschen zu opfern, um den Roboter zu schonen. Und das, obwohl die Gedanken und Gefühle der beteiligten Menschen skizziert wurden.

Studienleiter Markus Paulus sagt dazu: "Dieses Ergebnis zeigt, dass unsere Studiengruppe dem Roboter einen gewissen moralischen Status zugeschrieben hat. Eine mögliche Folge dieser Erkenntnis ist, dass Versuche, Roboter menschenähnlicher zu gestalten, nicht zu weit gehen sollten. Solche Bemühungen könnten im Widerspruch zu deren beabsichtigter Funktion stehen: uns helfen."

Empathie ist der Schlüssel, aber auch eine Gefahr

Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz führt nicht unbedingt zu Robotern mit Bewusstsein, wie wir es definieren. Wie ich bereits in einem anderen Artikel genauer aufgeschlüsselt habe, denken selbst die anspruchsvollsten KIs nicht so viel nach, wie es unser organisches Gehirn macht.

Aber bei der KI geht es auch nicht so sehr darum, eine Maschine zu bauen, die denkt und sich anfühlt wie ein Mensch, sondern mehr eine, bei der es so scheint. Und wenn die KI immer mehr Fähigkeiten beherrscht, müssen wir mit der Verwendung des Begriffs "Intelligenz" vorsichtiger umgehen, damit wir nicht Gefahr laufen, die Roboter zu sehr zu vermenschlichen.

Die Idee, einen künstlichen Menschen zu erschaffen, ist wohl ein alter Traum unserer Spezies: Vom Mythos und den Legenden bis hin zu zeitgenössischen Science-Fiction-Filmen mit Androiden-Protagonisten und deren Emotionen. Die Flut an virtuellem Wesen umfasst nicht nur die VR- oder holografische Darstellung, sondern auch scheinbar menschlich aussehende Androiden im physischen Raum.

Das Problem mit humanoiden Robotern: Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass die KI Bewusstsein, Emotionen oder etwas ähnliches haben kann, kann sie ziemlich überzeugend wirken, besonders für den Laien. Zum Beispiel durch die natürlichen Sprachverarbeitung. Die Fortschritte beim NLP bedeuten, dass wir immer öfter mit Maschinen sprechen werden. Und diese werden uns auf natürlich klingende Weise antworten.

Wahrscheinlich mit Emotionen, die zeigen, dass sich die KI an unsere vergangenen Interaktionen "erinnert" und ihrerseits Emotionen in unserer Stimme aufgreifen und entsprechend reagieren kann. Schließlich hat sie Zugriff auf eine riesige Menge an Video- und Audiodaten, aus denen sie unsere Eigenheiten lernen kann.

Eine menschlich anmutende KI ist natürlich attraktiv, immerhin will man dann ja doch nicht mit einer Maschine sprechen. Außerdem löst es ein Gefühl des Staunens aus, ein solches technologisches Wunder überhaupt zu sehen, und aktiviert unser natürliches Mitgefühl. In einer Zukunft, in der Roboter unsere Butler, Ärzte, Pflegekräfte und Therapeuten sein könnten, könnte das natürlich auch ein Gewinn sein.

Es bleibt natürlich das Problem, dass es sich hier um eine Art emotionale Manipulation durch etwas handelt, das unser Mitgefühl nie wirklich erwidern kann. Und solche KIs handeln nicht unbedingt unvoreingenommen: Ihr Verhalten speist sich aus Trainingsdaten, die auch von Unternehmen oder Regierungen stammen, die ein eigenes Interesse verfolgen. Der KI-Butler der Zukunft könnte beispielsweise von Amazon stammen, der uns unterbewusst dazu bringen möchte, Produkte von Amazon und nicht von Konkurrenten zu kaufen.

Eine KI zu schaffen, die menschlich ist oder wirkt, scheint aktuell ein lobenswertes Ziel zu sein und vielleicht ist es auch ein urzeitliches Bedürfnis, so etwas zu erschaffen. Doch wie die Studie erneut zeigt, birgt es auch Gefahren. Sobald wir bereit sind, uns unbekannte Menschen für das Leben eines "befreundeten" Roboters zu opfern, müssen die Alarmglocken läuten. Es gilt den Unterschied zwischen Realität und Illusion zu beachten, auch wenn mit viel Marketing-Hype versucht wird, die Grenzen verschwimmen zu lassen. 

Was haltet Ihr von humanoiden KIs? Sollte es wirklich unser Ziel sein, Roboter irgendwann wie Menschen aussehen zu lassen?

Die besten Samsung-Smartwatches 2024

  Standardversion von 2023 Classic-Version von 2023 Standardversion von 2022 Pro-Version von 2022 Standardversion von 2021 Classic-Version von 2021
 
  Samsung Galaxy Watch 6 Product Image Samsung Galaxy Watch 6 Classic Product Image Samsung Galaxy Watch 5 Product Image Samsung Galaxy Watch 5 Pro Product Image Samsung Galaxy Watch 4 Product Image Samsung Galaxy Watch 4 Classic Product Image
Test
Zum Test: Samsung Galaxy Watch 6
Noch nicht getestet
 
Noch nicht getestet
 
Zum Test: Samsung Galaxy Watch 5 Pro
Zum Test: Samsung Galaxy Watch 4
Noch nicht getestet
 
Zum Angebot*
Zu den Kommentaren (37)
Hat Dir der Artikel gefallen? Jetzt teilen!
Empfohlene Artikel
Neueste Artikel
Push-Benachrichtigungen Nächster Artikel
37 Kommentare
Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!
Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!

  • 77
    Gelöschter Account 21.02.2019 Link zum Kommentar

    Schaut man sich so um und beobachtet mal wie leichtsinnig und unaufmerksam viele rumlaufen mit Kopfhörern und Blick auf das Smartphone statt nach vorn,....ja die meisten sind bereit ihr Leben zu opfern nur um ihre Aufmerksamkeit dem Smartphone zu geben.


    • Bastian Siewers 66
      Bastian Siewers 21.02.2019 Link zum Kommentar

      Vielleicht bewegen sich in Zukunft irgendwann mal nur noch Roboter über die Straßen... dann wird es zumindest sicherer! 🤣

      Gelöschter Account


  • 31
    Michael P 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Am Ende geht's doch einfach darum, wozu wir eine emotionelle Verbindung aufbauen. Wenn eine Maschine sich "menschenähnlich" darstellt (z.B. durch entsprechendes Aussehen und simuliertes "menschliches" Verhalten) und uns im Alltag eventuell auch noch hilfreich begegnet, dann kann ein Mensch auch zu dieser eine emotionelle Verbindung aufbauen. Klappt auch wenn's nicht menschenähnlich ist: Der Deutsche und sein heissgeliebtes Auto, da gibt es sicher auch Leute die Menschenleben im Straßenverkehr gefährden würden, um einen Kratzer oder eine Beule zu vermeiden. Mit Haustieren ähnlich - und auch da geht's mit um die "Darstellung" des Tieres und dessen "persönliche Nähe" zu uns, um eine Katze wird im Schnitt vermutlich mehr getrauert als um einen Zierfisch.

    Ein fremder Mensch - im Extremfall noch einer, der weit weg entfernt lebt, und mit dem wir nichts zu tun haben, von dem wir überhaupt nichts mitbekommen - hingegen ist zwar ein Mensch wie wir, eine persönliche emotionelle Bindung zu ihm haben wir jedoch nicht (wäre bei der Gesamtzahl der Menschen auf der Erde vermutlich auch etwas überfordernd für uns ;)). Und auch hier kommt es dann wieder darauf an, wie viel wir über ihn erfahren, und wie "nahe" (räumlich, von der Informationsmenge, kulturell, ...) die Sache für uns ist - tausende Tote in irgendeinem Krisengebiet in Afrika, von dem wir bislang noch nie gehört haben? Wenn wir denn überhaupt davon erfahren, dann Schulterzucken. Ein Toter beim Autounfall eine Straße weiter? Oh nein, wie schrecklich. Wenn wir ein Foto sehen - ist es ein verängstigtes Kind? Ein grimmig dreinblickender Mann? Eine verzweifelt blickende Frau? Alles Menschen, aber alle mit unterschiedlich starker emotioneller Reaktion bei uns.

    Gelöschter Account


  • Jörg W. 64
    Jörg W. 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Oder Angie und Roboter !


  • Michael S. 33
    Michael S. 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Also wenn man den Menschen nicht vorzieht, war man noch nie in einer Situation wo es um das Leben eines anderen ging und hat keine Ahnung was der Wert eines Lebens ist oder ist eine besondere Sorte Mensch mit der man nicht wirklich anstreifen will... Kommentare gibt es unglaublich.
    Der Mensch geht ganz klar vor, ein Leben kann man nicht ersetzten, eine Maschine schon.


  • 26
    Uta 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Ich sags mal so: der Mensch ist ein Parasit - für seine Gattung wie auch für seinen Lebensraum. Trotzdem müsste man von Fall zu Fall entscheiden, wer gerettet werden müsste - einige Menschen lassen sich nicht mehr retten und sind eh verloren.

    Clau DiasGelöschter AccountGelöschter Account


    • 77
      Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

      Früher hat man von einem Spenderherz oder ähnliches abgesehen wenn der Patient ein gewisses Alter erreicht hat, heutzutage bekommt selbst ein 80 jähriger noch ein Herz. Ob es sich lohnt sei dahingestellt. Es bringt aber ordentlich Geld in die Kasse.

      NervasClau Dias


  • 42
    Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Was für eine blödsinnige Studie! Aber wenn man sie nun schon einmal verzapft hat bleibt nur noch eins: Gebt Alexa & Co. das Aussehen von Staubsaugern und Blumentöpfen.

    Clau DiasMichael PMichael S.Gelöschter Account


  • 77
    Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Würdet ihr das Risiko eingehen euer Leben zu riskieren für euer geliebtes Smartphone? Stellen wir uns vor wir stehen am Bahnsteig und auf einmal fällt das Smartphone zwischen die Schienen und der Zug kommt in 1 Minute mit dem Wissen das Smartphone ist Schrott danach, alle Bilder die drauf sind alle Nachrichten voll kaputt, adieu, arrivederci, good bye😭🤳weil der Zug drüber fährt. Würde einer von euch versuchen das geliebte eventuell sogar neue iPhone XS oder Galaxy S10 oder was auch immer über 500€ teure Smartphone zu retten?
    Menschenleben opfern für einen Androiden?.....mir tat es in der Seele weh als sich Data im letzten Star Trek Film opferte nur um Picard zu retten. Das zeigt das Data doch mehr Mensch statt Maschine war. Ein Androide der immer sein wollte wie ein Mensch opfert sein Leben für ein Menschenleben. Natürlich hat er sein ganzes Wissen seinem Bruder B4 überspielt, aber B4 wird nicht mehr Data sein. Und natürlich kann man eine Maschine theoretisch ersetzen aber es ist nicht die gleiche Maschine. Genauso könnte man bei eineiigen Zwillingen sagen, wenn einer stirbt gibt es ja noch den baugleichen anderen der ja genauso aussieht aber im geistigen doch anders ist. Der Mensch ist nun mal geschaffen dafür zu allem ,egal ob natürlich oder künstlich , eine emotionale Bindung aufzubauen. Genauso zum Auto. Der deutsche liebt sein Auto. Mir tat es auch weh mein letztes Auto nach 8 Jahren abzugeben weil der Motor nicht mehr wollte. Hätte ich das Geld gehabt hätte ich es reparieren lassen aber zu teuer. Eine neue Matratze liegt sich nicht unbedingt besser als die gewohnte alte Matratze.

    Michael PMichael S.MerlinThomas Schumacher


  • 24
    El Loco 20.02.2019 Link zum Kommentar

    Nur wenn sie Alexa heißt.


  • Gianluca Di Maggio 57
    Gianluca Di Maggio 19.02.2019 Link zum Kommentar

    Warum sollte ich? Einen Roboter kann man neu bauen, einen Menschen nicht. Da muss der Mensch es schon wirklich verdient haben.

    Michael S.Gelöschter Account


  • Pure★Aqua ツ 45
    Pure★Aqua ツ 19.02.2019 Link zum Kommentar

    Wenn ich wählen müsste - Arschloch oder sympathischer Roboter, definitiv Roboter.
    Wenn Familie / Freunde oder Roboter, definitiv Familie /Freunde . Denke so würden die meisten entscheiden.

    Michael PGelöschter AccountFrank A.Tim


    • Tim 121
      Tim 19.02.2019 Link zum Kommentar

      Ich denke auch, dass es von der Situation und den jeweiligen Betroffenen abhängig.

      Michael PGelöschter AccountRedwelth


  • 9
    Nervas 19.02.2019 Link zum Kommentar

    Einen oder mehrere Menschen für einen Roboter, Androiden Opfern? Niemals. Der Roboter kann ersetzt werden, aber ein Lebewesen nicht.
    Egal wie Menschen ähnlich ein Roboter, Android am Ende ist, es ist und bleibt ein totes Werkzeug.

    Gelöschter AccountGelöschter Account


    • 103
      Tenten 19.02.2019 Link zum Kommentar

      Darum geht es aber nicht, denn das sieht ja jeder so, wie du es beschrieben hast. Es geht darum, wie man entscheidet, wenn man praktisch keine Zeit zu entscheiden hat. Das beantwortet das Experiment aber auch nicht.

      Gelöschter Account


      • 36
        Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Das Experiment sagt, dass das Aussehen eines Roboters eine Auswirkung auf die Entscheidung der Testpersonen zu Gunsten der Maschine hat.


    • Tim 121
      Tim 19.02.2019 Link zum Kommentar

      Ganz Plump gesagt könnte man behaupten: einen Menschen kannst du auch ersetzen. Haustiere werden, wenn sie Sternen, regelmäßig ersetzt. Wieso nicht auch Menschen?
      Menschen sind auch nur eine Ansammlung von aber Billionen von Atomen, die in Form von Zellen miteinander agieren...

      Mir fehlt die Empfindung von Empathie. Würde mich über eine Erklärung, warum das eine geht, aber das andere nicht, durchaus freuen.
      Mir würde die Entscheidung (Mensch vs. Humanoid) wahrscheinlich tatsächlich schwer fallen.

      Gelöschter Account


      • 9
        Nervas 19.02.2019 Link zum Kommentar

        @Tim Menschen ersetzen?
        Dabei denkst du bestimmt an zu erledigende Aufgaben und wenn ein Arbeiter ausfällt mit dem nächsten auszutauschen, oder?
        Haustiere werden nicht einfach Ausgetauscht. Es gibt in der Regel eine Trauerphase bevor ein neuer tierischer Begleiter in's Leben tritt.
        Musste mein Kater letzten November leider auch begraben nach endlichen glücklichen Jahren miteinander und habe noch keinen neuen tierischen Begleiter, weil ick das noch nicht kann.
        Doch die nächste Katze wird kein Ersatz für ihn, da sie alle ihre eigene Persönlichkeit haben.

        "Menschen sind auch nur eine Ansammlung von aber Billionen von Atomen, die in Form von Zellen miteinander agieren..."
        Und dennoch ist das Resultat daraus immer Einzigartig.
        Ein Roboter, Android wird nach seinen Aufgabenfeld gebaut (gestaltet) und programmiert.
        Damit hat man 10,100,1000 oder 10000fach exakt das gleiche Ergebnis.

        "Würde mich über eine Erklärung, warum das eine geht, aber das andere nicht, durchaus freuen."
        Du hast schon mit einer falschen Primisse angefangen: Ersetzen=Austauschen.
        Die Persönlichkeit ist an das Individuum gebunden und wird das Individuum zerstört (durch Tot oder Hirnschaden) gibt es keinen Ersatz.


      • Tim 121
        Tim 19.02.2019 Link zum Kommentar

        @Nervas
        Nein, ich spreche nicht von einer zu erledigenden Aufgabe. Ich meine es so, wie ich es geschrieben habe. Darum auch der Vergleich mit Haustieren, welche schnell ersetzt werden, sobald sie sterben (woran auch immer). Bei dir mag das anders sein, aber nicht bei jedem. Gerade Haustiere wie Fische werden oftmals direkt ersetzt.

        Auch die "Trauerphase" erschließt sich mir nicht wirklich. Das machen viele, ja, aber das tun sie auch bei Menschen. Wo genau ist also der Unterschied?

        Und mag sein, dass jeder Mensch einzigartig ist. Aber das ließe sich bei einem Humanoiden (merke an, ich spreche nicht von plumpen Robotern mit einer einzigen Aufgabe) auch realisieren. Mit "menschlicher" KI könnte man jeden Humanoiden eigenständig lernen lassen, was ihn genauso einzigartig macht, wie einen Menschen.

        Und ich finde nicht, dass ich mit einer falschen Primisse angefangen habe, für mich sind Austausch und Ersetzen in diesem Fall aber einfach identisch. Ich sehe hier keinen Unterschied.


      • 9
        Nervas 20.02.2019 Link zum Kommentar

        @Tim
        Ick bezeichne mich gerne selber als logisches, nüchternes, sachchliches Wesen, dennoch sind mir die Konzepte von Emphatie (Mitgefühl) und liebe nicht fremd.
        Aus deiner letzten Antwort muss ick aber leider (für dich) schließen für dich schon.
        Schade für dich 😥.

        thalunatic


      • Tim 121
        Tim 20.02.2019 Link zum Kommentar

        @Nervas
        Ich sagte doch, dass ich dieses Verständnis nicht habe.
        Brauchst kein Mitleid(?) mit mir haben. Ich komme weitesgehend gut damit klar, unter anderem weil es mir bewusst ist und ich vieles gut "umschiffen" kann.
        Und mir sind Gefühle und Co. auch nicht egal, damit wir uns nicht falsch verstehen ^^ Ich kann sie nur fast nie richtig deuten und weiß auch nicht, wie sich sowas anfühlen soll.

        Gelöschter AccountNervas


      • 42
        Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Schlimm für die Leute, die vielleicht Emphatie für dich empfinden oder sogar mehr. Aber vielleicht hast du die ja schon verstoßen.

        thalunatic


      • M.E.0815 39
        M.E.0815 20.02.2019 Link zum Kommentar

        "Mir fehlt die Empfindung von Empathie"

        Meinst Du das jetzt so, dass Dir die Empfindung Empathie fehlt?

        Weil so sagst Du dass Dir die Bereitschaft und Fähigkeit, sich in die Einstellungen anderer Menschen einzufühlen fehlt.
        Ist das wirklich so?

        Wenn das so ist, wäre das sehr schlimm oder? Bitte kläre das mal auf.

        thalunatic


      • Tim 121
        Tim 20.02.2019 Link zum Kommentar

        @M.E.0815
        Ich meine es so, wie ich es geschrieben habe.
        Ich kann mich schlicht nicht in andere hineinversetzen. Gefühle deuten ist auch nicht wirklich einfach für mich. Ich hab damit aber nicht wirklich große Probleme. Die Leute, mit denen ich mich umgebe, wissen dass sie von mir da wahrscheinlich nicht sofort eine passende Reaktion o.Ä. erwarten können. Ich versuche sowas zu lernen, logisch heranzugehen usw., aber das klappt halt nicht immer.


      • M.E.0815 39
        M.E.0815 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Ah okay. Insofern ist Dein Emphatieempfinden NUR gestört. Du bist also Empfindsam!! Das ist gut.

        Zu Deiner Frage. @Nervas hat es hiermit

        "Die Persönlichkeit ist an das Individuum gebunden und wird das Individuum zerstört (durch Tot oder Hirnschaden) gibt es keinen Ersatz."

        auf den Punkt gebracht.

        Nervas


      • Bastian Siewers 66
        Bastian Siewers 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Spannende Diskussion muss ich sagen.
        @Tim: Letztlich kann man den Umgang mit Tieren irgendwie schon vergleichen mit dem Umgang mit Menschen und die Reaktion auf einen Todesfall oder eben einfach, dass der Mensch/das Tier nicht mehr da ist.
        Ich bin früh relativ viel umgezogen und habe mich daher schon früh daran gewöhnt, dass Menschen/Freunde kommen und gehen und tue mich mit unter schwer, Freundschaften zu pflegen etc. Empathisch bin ich nichts desto trotz sehr, das eine hat nicht unbedingt etwas mit dem anderen zu tun.
        Um auf die Eingangsfrage dieses Artikels zurück zu kommen. Freundschaften sind mir wichtig, aber wie gesagt bin ich daran gewöhnt, dass sie sich verändern etc. Wie würde ich in einer Stressreaktion reagieren, um die es hier letztlich geht? Ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Natürlich will ich direkt sagen, ich würde das Menschenleben niemals für einen Roboter riskieren, aber wirklich fundiert kann ich das nicht behaupten. Bevor ich nicht in einer solchen Situation gewesen bin, und wir eben schon an ein Leben mit Robotern dieser Art gewöhnt sind, kann ich das einfach nicht beantworten, finde ich zumindest.


      • 12
        thalunatic 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Psychopathen macht es doch aus das sie keine Empathie empfinden können aber es vorspielen können oder? Ich sag nicht das du einer bist 😉

        Gelöschter Account


      • 36
        Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Menschen mit Alexithymie (Gefühlsblindheit) haben Gefühle, können Gefühle aber, wie auch Tim beschreibt, nicht erkennen, benennen, steuern, interpretieren, oder gezielt einsetzen, um damit etwas zu erreichen. Das betrifft relativ viele Menschen. Etwa 10% der Deutschen sollen dieses Merkmal zeigen.

        NervasM.E.0815Tim


      • Tim 121
        Tim 20.02.2019 Link zum Kommentar

        @thalunatic @Hannes B.
        Beschäftigt euch bitte erstmal mit dem Thema, bevor ihr so einen Quatsch raushaut / verbreitet...

        Und zu deiner Frage: nein, ich kann Gefühle nicht Vorspielen. Ich kann sie nicht steuern und auch nicht erkennen. Ich erkenne im besten Fall, wenn bspw. jemand heult, dass er traurig ist oder wenn ich bspw. lache, dass ich aus irgendeinem Grund wahrscheinlich glücklich bin.

        Gelöschter AccountBastian Siewers


      • Gianluca Di Maggio 57
        Gianluca Di Maggio 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Kenn ich auch, Tim. Bin auch nicht wirklich ein Gefühls-Mensch. Ich lache selten und grusel mich auch nie wirklich. Deswegen interessieren mich Horrorfilme und Spiele auch kaum. Generell bin ich so emotional wie ein Pfannkuchen. Man versucht zwar sich in Leute hineinzuversetzen aber klappen tuts nur selten :')


      • M.E.0815 39
        M.E.0815 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Aber Danke für Deine Ehrlichkeit. So etwas privates von sich preiszugeben ist mutig. Ich werde Deine Kommentare jetzt besser verstehen.


  • 103
    Tenten 19.02.2019 Link zum Kommentar

    Das Trolley Gedankenexperiment ist ein Kobayashi Maru und als solches eine Extremsituation, in der praktisch alles passieren kann und natürlich auch wird. Sozusagen ist der Ausgang eine von Schrödingers Katzen und damit ist jeder Ausgang gleich wahrscheinlich, ganz egal, was die Befragten wählen. Damit ist das ganze natürlich hinfällig, weil sich ja keine Lösung anbietet. Über das Aussehen des Roboters sagt das eigentlich nur aus, dass es wahrgenommen wird, mehr aber nicht.

    Tim


    • 36
      Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

      Es geht bei dem Experiment nicht um den Ausgang oder eine Lösung der Extremsituation (es sei denn, man ist Captain Kirk), sondern um das Verhalten der Testpersonen *in* dieser Situation. Das Experiment deutet darauf hin, dass das Aussehen eines Roboters tatsächlich eine Auswirkung auf die Entscheidung der Testpersonen hat, und nicht, dass die Probanden das Aussehen des Roboters lediglich wahrnehmen. Somit ist das Ganze nicht hinfällig.


  • 50
    Gelöschter Account 19.02.2019 Link zum Kommentar

    Es hängt immer vom Menschen ab.

    Schwiegermutter oder Roboter und schon wäre die Frage eindeutig zu beantworten.

    Elvedin ČolakovićMarcelMichael S.Gelöschter AccountJens MFrank A.Pure★Aqua ツTimSprint XThorsten G.Michael K.


    • 31
      Thorsten G. 19.02.2019 Link zum Kommentar

      Und von Schwiegermutter gibt's kein Backup. Die Sache ist also wasserdicht.

      MarcelMichael S.Gelöschter AccountGelöschter Account


    • 42
      Gelöschter Account 20.02.2019 Link zum Kommentar

      Was die Leute nur immer gegen ihre Schwiegermütter haben :-)

      Marcel


      • 9
        Nervas 20.02.2019 Link zum Kommentar

        Gute Frage, dabei können Schwiegerdrachen so lieb und kuschelig sein 😝.

Neuen Kommentar schreiben:
Alle Änderungen werden gespeichert. Änderungen werden nicht gespeichert!
VG Wort Zählerpixel