Große Objektive auf Smartphones: Dumme Idee oder genialer Schachzug?
Aus heiterem Himmel präsentierte Xiaomi einen Prototyp seines Flaggschiff-Smartphones 12S Ultra mit einem ausgefallenen M-Mount, der mit einem 5.000 Euro teurem Leica-Objektiv ausgestattet ist. Die chinesische Marke ist nicht die erste, die dieses Konzept ausprobiert, das auf den ersten Blick wie eine großartige Idee klingt. Tatsächlich ist sie aber bereits mehr als einmal gescheitert, wie wir uns in diesem Artikel erinnern.
Heureka-Moment (ach nee, doch nicht)
Erinnert Ihr Euch an damals, als Smartphones noch sehr kleine Sensoren mit weniger als 10 Megapixeln und ohne all die intelligenten KI-Funktionen besaßen? Damals beschlossen einige Kamerahersteller, dass der beste Weg zur Verbesserung der Handyfotografie darin besteht, ein normales Kameraobjektiv in ein Smartphone einzubauen.
Obwohl es ein (wirklich nischiges) Nischendasein führte, war das wohl bekannteste Beispiel für diese kurze Modeerscheinung das Sony Alpha QX1. Wie der Name schon sagt, gehörte es zur Alpha-Reihe der japanischen Marke, die Kameras mit Wechselobjektiven anbietet. Im Fall des QX1 handelte es sich um das E-Mount-System, das auch heute noch auf APS-C- und Vollformat-Kameragehäusen zum Einsatz kommt.
Tatsächlich kann das QX1-Kameramodul mit einem Adapter sogar mit alten A-Mount-Objektiven (Minolta) verwendet werden und mit inoffiziellen Adaptern wahrscheinlich auch mit einer großen Auswahl anderer Objektive. Für diejenigen, die kein kompatibles Objektiv hatten, bot Sony ein Kit mit dem kompakten Powerzoom-Objektiv SELP1650 an, das auch heute noch mit einigen Kameras verkauft wird.
Das im September 2014 auf den Markt gebrachte Modul ILCE-QX1 konnte als eigenständige Kamera verwendet werden, da es über einen Akku (das gleiche NP-FW50-Modell, das in Dutzenden von Sony-Kameras verwendet wird), einen Auslöser, einen Speicherkartensteckplatz (kompatibel mit microSD und Memory Stick Micro) und ein Stativgewinde verfügte.
Da es jedoch keinen Bildschirm hatte, mussten die Benutzer:innen das mitgelieferte Clip-on-Zubehör verwenden, um die QX1 an einem iPhone oder Android-Gerät zu befestigen und sie mit der PlayMemories/Imaging Edge-App zu steuern. Die Kommunikation erfolgte über eine Wi-Fi-Verbindung, die über NFC hergestellt werden konnte.
Jeder, der Imaging Edge bereits mit einer unterstützten Sony-Kamera verwendete, versteht, warum die App nicht lange überlebt hat, trotz anfänglich hoher Verkaufszahlen. Der Kopplungsprozess ist nicht immer nahtlos und die Verbindung ist immer noch unzuverlässig. Die DSC-QX-Modelle mit festem Objektiv konnten sich jedoch noch eine Weile auf dem Markt halten.
Ein neuer Herausforderer im Anmarsch
Olympus, der Hauptkonkurrent von Sony in der Anfangszeit der spiegellosen Kameras, wartete nicht ab ob das QX-Konzept ankommen würde, und brachte schon bald seine Air 01 heraus. Die im Februar 2015 auf den Markt gebrachte Clip-on-Kamera von Olympus folgte demselben Design wie die Sony-Alpha-Kamera und verfügte über einen Akku, einen microSD-Steckplatz, einen Verschluss und ein Stativgewinde.
Die Hauptunterschiede zwischen Air 01 und QX1 bestehen darin, dass das Olympus-Modell das Micro-Four-Thirds-Objektivsystem – damals mit einer größeren Auswahl an Objektiven – anstelle des E-Mount verwendete und auch Bluetooth für eine schnellere Kopplung unterstützte.
Zurück zu den Gemeinsamkeiten: Genau wie bei der Sony QX1 gab es auch bei der Olympus Air kein zweites Modell. Der mangelnde Erfolg der Japaner hielt andere Unternehmen jedoch nicht davon ab, mit der Idee zu spielen.
Der Angriff der lebenden Toten
Ein paar andere ähnliche Modelle wurden angekündigt, vermoderten aber in der Vaporware-Abteilung. Das eine war das Yongnuo YN43, das, wie der Name schon sagt, einen Sensor in Four-Thirds-Größe besaß, aber gepaart mit einem Canon-SLR-Anschluss.
Die andere war eine Vaporware-Kombination von Sakar International, die nicht nur eine, sondern gleich zwei historische "Zombie-Marken" umfasste. Das Unternehmen konnte die Kamera iM1836 mit eigenem Anschluss unter der Marke Polaroid nicht auf den Markt bringen, weil sie dem Modell Nikon 1 J1 so ähnlich war, dass es zu einem Rechtsstreit kam. Danach kündigte der Hersteller das Clip-on-Kamerasystem IU680 unter der Marke Vivitar an, das den gleichen Objektivanschluss (und das gleiche Blitzmodul) verwendet.
Wie die Polaroid-Kamera verschwand auch die Vivicam IU680 still und heimlich, nachdem sie auf Fachkonferenzen gezeigt wurde ...
Eine neue Hoffnung
Im Jahr 2020 beschloss ein britisches Startup-Unternehmen, dass es an der Zeit war, die Formel zu überarbeiten. Obwohl die Alice Camera einen bewährten Micro-Four-Thirds-Anschluss verwendet, versucht sie etwas Neues auf den Tisch zu bringen: KI und computergestützte Fotografie-Funktionen. Ursprünglich für Oktober 2021 geplant, ist die Alice Camera – wie sehr viele ambitionierte Crowdfunding-Projekte – spät dran.
Im Großen und Ganzen funktioniert das Zubehör ähnlich wie die Clip-on-Kameras von Sony und Olympus. Allerdings mit einem kräftigeren Handgriff, der die Ergonomie verbessern soll, während einige der kreativen Möglichkeiten verloren gehen, weil die Kamera am Telefon befestigt werden muss.
Wie bei allen Buzzword-gefluteten Crowdfunding-Projekten ist es wahrscheinlich am besten, die Testberichte und die erste Produktionscharge abzuwarten, bevor Ihr eine Kamera vorbestellt ...
- Du willst aber jetzt schon starke Fotos mit dem Smartphone machen? Schaut Euch die besten Kamerahandys an, die Ihr zur Zeit kaufen könnt
Fallstricke
Auch wenn Xiaomi sein Modell als Konzept-Handy vorstellte, wird der Prototyp des Xiaomi 12S Ultra vor ähnlichen Herausforderungen stehen wie Sony und Olympus – oder auch wie andere exotische Modelle, zum Beispiel die Panasonic DMC-GM1, die Samsung Galaxy Camera oder das Hasselblad-Modul für die Moto-G-Reihe.
Die erste Herausforderung ist die Ergonomie: Enthusiasten (vor allem die mit M-Mount-Objektiven) schätzen wahrscheinlich Dinge, die man bei Messsucherkameras findet, wie den zweistufigen Auslöser, Wahlräder und den süßen roten Punkt, der (für Euch) mehr wert ist als jede angebissene Frucht.
Das zweite Problem ist das Gewicht. Auch wenn M-Mount-Objektive standardmäßig kompakt sind, wird das System durch die Verwendung eines Adapters für das Auflagemaß (FFD) noch schwerer. Und das, obwohl es einen kleineren Sensorbereich abdecken muss als das ursprüngliche Vollformat/35 mm, für das die Objektive entwickelt wurden. Das verschärft dann zusätzlich das Problem der Ergonomie.
Die QX-Kameras, die Air 01 und sogar die Kodak-Pixpro-SL-Linie mit festem Objektiv hatten ein Stativgewinde, um die (nicht taktilen) Buttons leichter erreichen zu können, was der M-Mount-Adapter nicht zu bieten scheint.
Und schlimmer noch: Käme das modifizierte Xiaomi 12S Ultra tatsächlich in den Handel, würde es einen noch überschaubareren Nischenmarkt bedienen und mit einer kleineren Auswahl an wesentlich teureren Objektiven arbeiten, als sie in den Micro-Four-Thirds und E-Mounts zu finden sind.
Trotz all dieses Pessimismus ist es schön zu sehen, dass Smartphone-Unternehmen immer noch über den Tellerrand hinausschauen. Vor allem, da wir jedes Jahr eh schon immer weniger Innovationen sehen. Und die aktuellen Alternativen beschränken sich auf minderwertige Objektive, die auf die normalen Kameras in unseren Handys montiert werden.
Was ist mit Euch? Seid Ihr mit den aktuellen Fortschritten in der Computerfotografie zufrieden oder kommt Ihr auch in Wallung, wenn ein ausgefallener Prototyp vorgestellt wird? Verratet uns Eure Lieblingskonzepte und -modelle unten in den Kommentaren!
Smartphone Linsen, Hardware und Software werden immer potenter. Als die ersten VR Brillen das Licht der Welt erblickten waren die auch Müll weil die technischen Möglichkeiten damals viel begrenzter waren. Ähnliches hier, schnellere Datenverbindungen, Prozessoren, Software, KI um Foto / Videoqualität zu steigern. Es mag noch eine Niesche sein aber ein Smartphone als Kamerabodyerstaz / Ergänzung zu verwenden ist nicht dumm sofern eine breite Kompatibilität gewährleistet ist. Kinofilme werden mittlerweile auch mit Smartphones gedreht. Neben speziellen cases / Gimbal / Camera cages gibt es schon vergleichbare Konzepte um die gleiche Ergonomie wie die bei einer DSLR/M zu erreichen. Nur das Zusammenspiel mit den Objektiven und den Hardwaretasten f. Kameras ist da noch nicht optimal. Ich sehe dort eine hohe Flexibilität wenn man eben mit solchen Halterungen arbeitet. Da hängt die Kamera Technik dran, Handy einspannen loslegen. Und wenn es ein schneller Shot oder B-Roll sein soll reichen die bereits vorhanden Kameralinsen im Smartphone.
Optional die Möglichkeit zu haben ein Smartphone um solche Funktionalitäten zu erweitern könnte zumindest der Kameraindustrie sogar nochmal Aufschwung geben wenn ich da sogar hin und her wechseln kann und flexibel gemäß meinen Vorlieben und Vorhaben sein kann. Oder es bewegt mich anschließend zum Kauf einer Systemkamera wenn ich schon 1-2 Objektive habe.
Handys haben den Vorteil, das sie immer dabei und einsatzbereit sind. Wenn ich ein relativ großes Objektiv mitnehme, wo ist das Problem direkt auch eine vernünftige Kamera in die Tasche zu packen? Daher in meinen Augen sinnlos.
Einer der Gründe, warum ich darauf warte, dass endlich Smartphones auf den Markt kommen, die meine DSLM entbehrlich machen, ist das sehr zeitaufwendige Objektive wechseln.
Schon deswegen halte ich dies für einen wenig erfolgversprechenden Weg, diese veraltete Technologie an Smartphones zu stecken.
Zur Smartphonekamera gehört ein Grundset aus Ultraweitwinkel Weitwinkel und 2x Zoom, bei dem alle Kameras gut sein müssen. Crop Zoom oder High Resolution Zoom bei der 2x Kamera genügt nicht den Mindestannforderungen an die Bildqualität.
Verlangen kann man das ohne weiteres, weil diese drei Kameras nicht teuer sind. Teuer ist nur die Marketing-Politik der Hersteller bzw. Anbieter.
Mir haben meine Sony QX10 und QX100
objektive immer sehr gut gefallen. Aber gut damals waren die Handykameras echt richtig mies.
@Rubens Eishima 💙🙏🏻
Danke für den tollen Beitrag. Hat mir gut gefallen.
Was xiaomi hier macht ist natürlich nur eine grobe Vorschau wie die Zukunft aussehen könnte.
Mit dem M Bajonett von Leica setzt man natürlich auf ein sehr spezielles Format. Das hat aber mehr mit Lizenzrechten zu tun. Aber natürlich gibt es auch unglaublich viele Linsen mit M Bajonett auf dem Markt.
Es werden in der Zukunft natürlich Anschlüsse mit kompletten digitalen Schnittstellen benötigt. Niemand, ausser Leica "enthusiasts" 😂, will manuell belichten oder fokussieren...
Natürlich lehne ich xiaomi aus Datenschutzgründen ab, so hoffe ich, dass andere Hersteller auf den Zug aufspringen, die Kamera-Hersteller ihre Chance wittern und wir bald das beste aus zwei Welten nutzen können und noch schönere Bilder machen können. 💙
Ich halte die Idee externer Objektive für Smartphonekameras weder für genial noch für dumm, und wie der Artikel zeigt, noch nicht mal besonders originell. Sie mag für ein Nischenpublikum (Youtuber?) interessant sein, wie ihr bisher bescheidener Erfolg zeigt, für die meisten Käufer aber mit zu vielen Nachteilen behaftet sein. Der überragende Erfolg der Smartphone-Fotografie dürfte darin begründet sein, dass man eine Kamera mit, an ihren spezialisierten Verwandten gemessener ordentlicher bis guter Qualität, in sehr kompakter, taschenfreundlicher Form in einem Gerät zur Verfügung hat, das unterschiedliche Funktionen, u. a. die eines Telefons, in sich vereint, und das man ohnehin immer dabei hat.
Diese klobigen externen Objektive mindern die Taschenfreundlichkeit und Kompaktheit ganz erheblich, vor allem in montiertem Zustand. Im nichtmontierten Zustand erfordern sie, ein zweites Teil mitzuführen, das für sich alleine auch nicht unbedingt unauffällig und taschenfreundlich mitzuführen ist, dessen Montage in einer sich ergebenden Schnappschusssituation aber entscheidende Sekunden kosten kann, so dass man besser gleich ohne knipst.
Dabei ist aber die Bildqualität selbst mit montiertem Objektiv weit von der einer guten Spiegelreflex oder Systemkamera entfernt, so dass dieser Kompromiss mehr Nachteile als Vorteile mit sich zu bringen scheint. Zwei getrennte Kameras, eine im Smartphone und eine spezialisierte für gestellte Bilder oder auch für typische Anwendungen in Profifotografen, wie der Sportfotografie, scheinen da die bessere Wahl zu sein.
Der nächste entscheidende Innovationsschritt in der Smartphone-Fotografie aber auch in weiten Bereichen der übrigen Optik wird daher durch Metalinsen herbeigeführt werden. Diese neuartigen optischen Bauelemente sind dünn und leicht wie Papier und erfordern zudem keine Korrekturoptik. Samsung hat schon angekündigt, den Kamerabuckel damit beseitigen zu wollen, der Wettbewerb wird ähnliche Pläne verfolgen.
Zwar können auch Metalinsen nicht grundsätzliche Gesetze der Optik überwinden, so dass auch große Bildsensoren in Kombination mit lichtstarken Objektiven wieder zu "Vorbauten" führen können, aber dennoch wird das alles viel leichter, kompakter und irgendwann auch mal billiger werden, als mit klassischen Objektiven, und Smartphones solche sein lassen werden.
Zwar halte ich die grundlegende Idee der Metalinsen nicht für völlig neu, die Idee dazu hatte prinzipiell auch schon Fresnel, und holografischen Linsen liegen ähnliche Ideen zugrunde, dennoch muss man die Arbeiten von Prof. Capasso und seinem Team als so herausragend bezeichnen, dass er damit eine Revolution im Bereich der technischen Optik eingeleitet hat.
Du liegst falsch, wenn du glaubst, die Bildqualität würde nicht steigen wenn man ein richtiges Objektiv auf einen Smartphone Sensor schnallt. Die Sensoren sind nicht das Problem, sondern die billigen kleinen Plastiklinsen der Smartphones.
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Bildqualität mit den externen Objektiven nicht steigen würde, das glaube ich durchaus, sondern lediglich, dass sie trotzdem noch weit von der hochwertiger Spiegelreflex- und Systemkameras entfernt ist. Das kann man auch nicht grundsätzlich bestreiten, da solche Kameras grundsätzlich noch wesentlich größere Objektive verwenden können, die dann ihrerseits bessere Eigenschaften aufweisen.
Dazu können herkömmliche Kameras durch ihre Baugröße aber wesentlich größere Sensoren aufnehmen, die dann ihrerseits trotz größerer Pixelzahl weniger Bildrauschen aufweisen und dazu vollständig ausgeleuchtet werden können. Zwar dürften Smartphonekameras im Bereich "Computational Photography" vielen klassischen hochwertigen Kameras durchaus überlegen sein, aber das scheint auch mehr aus der Not geboren. Die Algorithmen können einige bauartbedingt Nachteile zwar ausgleichen, und sogar völlig neue Features bieten, aber der Weg ist ja normalen Kameras keineswegs versperrt, und daher nicht prinzipiell ein Vorteil der Smartphones.
Algorithmen und Elektronik stehen ja zur Verfügung und könnten problemlos auch in System- und Spiegelreflexkameras verbaut werden, das lässt sich bei manchen Modellen auch schon beobachten.
Also erreicht man mit den externen Objektiven zwar eine bessere Bildqualität, bleibt aber dennoch von der spezialisierter Kameras entfernt, kauft sich aber eben dafür auch den Nachteil von deren Sperrigkeit dafür ein, wenn auch nicht im selben Umfang.
Das aufgeschraubte Objektiv, zumindest beim Beispielfoto, macht das Smartphone sperrig und kaum noch taschentauglich. Transportiert man es demontiert, muss man immer zwei Teile mitführen, und um einen Vorteil daraus zu gewinnen, das Objektiv im entscheidenden Moment auch noch aufschrauben.
Man hat zwar mit diesen Objektiven einen Qualitätsgewinn, aber bezahlt den mit einem Nachteil bezüglich Kompaktheit, Spontanität und nicht zuletzt höheren Kosten.
Wenn ich Bilder höchster Qualität bräuchte (was nicht der Fall ist), würde ich mich für ein Smartphone mit guter Kamera entscheiden, und zusätzlich eine gute Spiegelreflex- oder Systemkamera kaufen. Dabei bekomme ich für die im Beispiel angezogenen 5000 € für das externe Objektiv nicht nur eine schon absolut brauchbare Ausrüstung, am teureren Teil, der Spiegelreflexkamera, hätte ich zudem jahrzehntelang lang Freude, ohne mir über veraltete Software, nicht mehr lieferbare Ersatzakkus oder generell fehlendes Zubehör allzu viele Gedanken machen zu müssen.
Wer weiss, ob der Nachfolger des vorgestellten Smartphones noch eine Objektivbefestigung aufweist.
Falls nicht, habe ich dann womöglich ein drei bis fünf Jahre altes Objektiv für 5000 €, aber nichts mehr, wofür ich es noch verwenden könnte. Das wäre in Form einer geeigneten Kamera womöglich noch kaufbar, wäre dann aber nichts anderes, als eine Lösung mit zwei separaten Geräten.
Ob man mit großen Kameras wirklich bessere Bilder bekommt, hängt sehr davon ab, was man dazu als Maßstab heranzieht.
Nachts muss man die großen Kameras zwingend auf das Stativ stellen, mehrere Belichtungen machen und zu einem HDR zusammenfügen, wenn was brauchbares dabei heraus kommen soll.
Nachts Freihand wie beim Smartphone kann man vergessen.
Aber auch das Smartphone kann man auf das Stativ stellen, was nachts zu bemerkenswert guten Aufnahmen führt. Auch da kann man beispielsweise beim Pixel 5 oder dem S 10 mehrere Belichtungen aufnehmen und diese später zu einem HDR zusammensetzen, um in schattigen Bereichen weniger Rauschen zu haben. Meist ist das aber - im Unterschied zum Klotz - gar nicht nötig.
Beim Astromodus des Pixel 5, der leider nur dann verfügbar ist, wenn nur wenig Licht ist, wird solange Licht eingesammelt, bis das Foto wirklich rauschfrei ist.
Die Zeiten, als die großen Kameras in jeder Hinsicht bei der Bildqualität besser waren, sind unwiderruflich vorbei.
Einige Smartphones haben bereits Glaslinsen z.B. Sony Premium Modelle
Die Frage ist doch: wer soll eigentlich die Zielkundschaft sein?
Wer 5000€ für Fotoequipment ausgibt ist sicherlich im professionellem Bereich besser bedient. Sprich Vollformat Cam oder noch DSLR in der etsprechenden Preisklasse + eine vielzahl verschiedenster verfügbarer Objektive für jede Gelegenheit.
Handycams werden zwar Gott sei Dank immmer besser aber richten sich immer noch nur ein "0815 point & shoot Hobbyknipser".
Das ist heute nicht mehr zutreffend.
Ist es nicht so, dass aktuelle hochwertige Kameras auch über Konnektivitätsstandards wie WLan verfügen und so Bilder direkt hochgeladen werden können?
Wozu sollte es da ein Smartphone mit teuren optionalen Aufsätzen benötigen wo dann die Funktionalität beim Handy ist?!
Die meisten Hobbyknipser wollen nur ein Gerät dabei haben. Da wäre eine Kamera zusätzlich schon zuviel Gepäck.
Es ist ein sinnloses Konzept und das war's halt.
Smartphones haben eine grauenvolle Ergonomie, wenn hinten ein riesiges Objektiv hängt und die Sensoren sind auch nach wie vor winzig. Ich meine das 12S Ultra hat nicht einmal einen Shutter Button, was beim normalen Modell schon selten dämlich ist, wenn man bedenkt, dass das Teil einen auf "echte Kamera" machen will.
Wenn man sich schon solche teuren Objektive kauft, dann kann man auch die paar tausend Euro für die Kamera an sich springen lassen und hat dann echte Qualität statt zu Tode gerechnete Smartphone-Bilder mit der ach so tollen und mittlerweile oftmals eher nervigen Computational Photography.
Stellt sich auch die Frage, ob es unbedingt das 5.000,-Euro-Objektiv sein muss, oder ob nicht auch eins für 800,- Euro reichen würde.
So sieht es aus. Ich habe Olympus Objektive für 270€ & 330€*, die Smartphone Sensoren würden von diesen, anerkannt guten, Linsen massiv profitieren.
( Olympus 45mm f/1,8 & 25mm f/1,8)
Auch da bleibt die gleiche Antwort meinerseits...
Wenn man mit der Optik eines 200€ Objektivs zufrieden ist, kann man auch nochmal 50-100€ für eine alte DSLR ausgeben und bekommt dennoch bessere Ergebnisse und vor allem deutlich besseres Handling usw.
Du unterschätzt hier zwei Dinge, die Qualität von 200€ Linsen für Systemkameras und die Leistungsfähigkeit der Smartphone Sensoren.
Natürlich kann man eine DSLR für 50-100€ kaufen.
Man hat dann aber nur einen größeren Sensor, keine bessere Software.
Der Auslöseknopf - falls Sie den meinen sollten - ist die Lautstärketaste bei den Androidgeräten.
Motorola hatte doch auch mal ein ähnliches Konzept. Wenn ich mich recht erinnere gab es für das Moto Z einen Aufsatz von Hasselblad.
Ob diese Objektive eine Gute Idee sind wird davon abhängen, welchen Mehrwert man dadurch erhält und wie der Bildvergleich zu einen "gewöhnlichen" Kamerasystem ausfällt.
Trotzdem wird es ein meinen Augen ein extremes Nischenprodukt bleiben.
Das Konzept war aber nun weit weg von "ähnlich". Das Ding hatte billigste Obtiken und war eine eigenständige Kamera (mit eigenem Sensor etc.), die man eben nur einfach ans Smartphone packt und darüber steuert.
@Tim
Genau Tim. Da fällt mir spontan auch LG ein mit dem G5 und den "Friends" Modulen, u.a. dieses Cam (Kamera) Aufsteckmodul ;-)
Vorweg, ich kenne mich mit digitaler Fotografie nicht gut aus.
Für mich ist eine gute Kamera in erster Linie eine, die kompakt ist und so immer dabei ist.
Aus den Testberichten des Sony Xperia 1-IV kann ich aber entnehmen dass hier auch an mehr Foto-Enthusiasten gedacht wird, da man eine Menge Einstellungen manuell vornehmen kann, ohne Einbußen beim praktischen Formfaktor und Funktionalität eines Smartphones.
Natürlich kommt auch dieses Smartphone nicht an eine Spiegelreflexkamera heran, aber die Unterschiede sind doch nicht mehr so gravierend wie vor 5 Jahren.
Daher, "Genialer Schachzug" von Xiaomi, da bin ich auch eher skeptisch.
Ich halte noch immer nichts von Computerfotografie. Ich setze nach wie vor auf meine immernoch funktionierenden Spiegelreflex-Kameras, und belasse meine Fotos so wie aufgenommen.
Damit Smartphones mit Objektiv erfolgreich werden können, müssen sie Massenmarkttauglich werden. Und sie müssen höheren Ansprüchen genügen. Dazu gehört m.E. mindestens auch ein Kleinformat-Sensor oder Mittelformat-Sensor. Ob auch ein Vollbild-Sensor reinpassen würde weiß ich nicht (wahrscheinlich nur wenn das ganze Smartphone größer wird).
Und genau diesen höheren Ansprüchen müssen Smartphone-Kameras meiner Auffassung nach eben nicht genügen.
Für hohe Qualitätsansprüche bei Fotos gibt es schon längst etwas: Genau, Kameras. Wofür man aus gutem Grund auch tief ins Portemonnaie greifen muss.
Alleine die Ergonomie eines Fotoapparats wird Enthusiasten niemals von einer Scheibe Knäcke, die ein Smartphone nun einmal ist, überzeugen können.
Der Vorteil des Smartphones liegt vorrangig an der Kompaktheit und dem immer-dabei-Faktor. Soll es mit einer DSLR konkurrieren, würde der Formfaktor wegen des notwendigen Objektivs hinfällig werden - siehe die ganzen Versuche in diesem Artikel.
Daher bleibt ein Smartphone nach aktuellem Stand der Technik (und Physik) ein Smartphone und eine Kamera eine Kamera. Die eierlegende Wollmilchsau wird da eher schwierig umzusetzen sein, sprich: Mit dem Smartphone muss man Kompromisse bei der Bildqualität eingehen. Wobei diese ohnehin schon aller Ehren wert ist.
Denn zumindest die normale Digicam und nun auch die "Edelkompakten" mit 1 Zoll-Sensor wurden von der Smartphone-Fotografie mittlerweile kassiert. Für professionellere Ansprüche bekommt man hingegen für den Preis von High-End-Smartphones günstigstenfalls ein gutes Objektiv - ohne Kamera, versteht sich. Und die weitaus meisten Smartphones werden im Einstiegs- und Mittelklassesektor verkauft. Wird schwierig, im Kamerabereich für roundabout 400 Euro etwas Vergleichbares auf die Beine zu stellen.
Mal ganz davon abgesehen, dass längst nicht jeder, der eine Hasselblad am Hals baumeln hat, automatisch zu einem Helmut Newton oder Andy Warhol mutiert. Wer ein Auge fürs Bild hat, der holt aus einem 0815-Motorola bessere Fotos heraus als derjenige, der sich die 10.000 Euro-Leica leistet, aber schon kläglich am Goldenen Schnitt scheitert.
"Für hohe Qualitätsansprüche bei Fotos gibt es schon längst etwas: Genau, Kameras. Wofür man aus gutem Grund auch tief ins Portemonnaie greifen muss."
Man sieht: Marketing-Tricks funktionieren.
@René H. 🤣 Ein Vollformat Sensor ist 24*36mm groß und Mittelformat so ab 30*40mm...
Kein Mensch braucht Vollformatsensoren, bei den Smartphones wird sich in sehr naher Zukunft der 1" Sensor durchsetzen weil er was Lichtemfindlichkeit angeht das goldene Mittelmaß ist, dass durch Computal Photographie ergänzt wird. Damit werden wir alle glücklich werden...
<<< dass durch Computal Photographie ergänzt wird >>>
Das ist nichts für mich. Der Fotograf macht die Fotos, nicht irgendeine KI.
So habe ich auch mal gedacht, ich brauche keine RAW-Files usw. Ich musste erkennen, dass ich falsch lag. Kommst Du auch noch hin.
Der 1"-Sensor ist zu groß. Gerade in Sachen Schärfentiefe und Qualität am Bildrand ist das qualitativ ein klarer Rückschritt.
Die Schärfentiefe ist hier irrelevant.
Das freistellen macht die Software (das wird ja immer besser) oder der Fotograf blendet ab. 🤷🏻♂️
" Dazu gehört m.E. mindestens auch ein Kleinformat-Sensor oder Mittelformat-Sensor."
Entschuldigen Sie bitte - aber das zeigt, dass Sie weder technisch noch fotografisch im Bilde sind. Nach Ihrer Logik dürfte aus den aktuellen Smartphones doch nur Rauschen ohne Bild rauskommen, insbesondere Nachts.